Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А68-9220/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Роснедвижимости по Тульской области от 25.01.2008;

- письму Заокского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области от 07.04.2008 № 197, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Довод заявителя о том, что спорным земельным участком он владеет открыто и добросовестно на протяжении 16 лет, используя его по целевому назначению, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и это подтверждено документами, утвержденными Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Заокского района Тульской области, а также чертежом землепользования, являющимся приложением № 1 и № 3 к Государственному акту № ТУО-0900030, выданному коллективно-долевому предприятию «Поленово» Тульской области Заокского района, с правом собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от Администрации Заокского района Тульской области № 647 от 31.12.1992, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает наличие права собственности истца на спорный земельный участок. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах основания считать спорный земельный участок принадлежащим истцу отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – главу К(Ф)Х Девришева З.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2009 года по делу № А68-9220/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Девришева Зейнала Шумаловича, пос. Заокский Заокского района Тульской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Е.В. Рыжова

Судьи

                    Н.Ю. Байрамова

                    М.М. Дайнеко