Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А68-11284/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                            Дело № А68-11284/09

09 марта 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                   Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК №4» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2009 по делу № А68-11284/09 (судья Большакова В.М.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крутикова Н.М. – по доверенности от 02.01.2010;   от ответчика:  Аржакова В.Ю. – по доверенности от 11.01.2010,

У С Т А Н О В И Л :

администрации муниципального образования Ефремовский район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с двумя самостоятельными исками к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №4» (далее – ОАО «ТГК №4»), объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе:

 - по договору № 836 от 30.08.2006г. в сумме 225 411,32 руб. (дело № А68-11285/09);

 - по договору № 969 от 28.11.2007г. в сумме 470 383,16 руб. (дело № А68-11284/09).

Определением от 17.11.2009 суд области объединил в одно производство оба вышеуказанных дела, присвоив объединенному делу номер А68-11284/09.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований: по договору № 969 до 530872,62 руб., по договору № 836 до 255 001,32 руб., где расчет задолженности произведен по состоянию на 01.11.2009. Общая сумма заявленных требований по обоим договорам составила 785 873,94 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т 1, л.д. 131, т. 2, л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2009 исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ОАО «ТГК №4» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 637 559 руб. 42 коп.; в доход федерального бюджета 14 935 руб. 69 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 68-74, том 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «ТГК №4» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просил решение суда от 16.12.2009 отменить (л.д. 86-93, том 3).

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ОАО «ТГК-4» о проведении экспертизы отчетов №№ 58, 58, 140 об определении размера арендной платы, поскольку данные отчеты не соответствуют действующему законодательству. Ответчик считает результаты отчетов недостоверными, а поскольку расчет арендной платы по договору №836от 30.08.2006 и №969 от 28.11.2007 сделан на основании данных расчетов, следовательно, задолженность у  ОАО «ТГК-4» перед истцом отсутствует.

Также апеллянт обращает внимание на то, что стороны в договоре согласовали механизм расчета арендной платы. Вместе с тем уведомлениями от 31.07.2008 № СП-13-02-14/1973, от 17.04.2009 № СП-13-02-14/953, от 13.04.2009 № СП-13-02-14/890 истец в одностороннем установил твердый размер арендной платы в год, и возможность арендодателя определять ежегодно размер арендной платы на основании акта оценки рыночной стоимости аренды. Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место изменение методики определения размера и изменение механизма исчисления арендной платы (установления твердого размера арендной платы). Поскольку в договоре аренды был установлен способ расчета арендной платы, а истец предлагает установить твердый размер арендной платы, то изменение размера арендной платы является изменением договора, что, по мнению ответчика, должно регулироваться дополнительным соглашением к договору.

Порядок внесения изменений в договор аренды истцом не соблюден, изменения в договор в части применения нового размера арендной платы в установленном законом порядке не внесены, вследствие чего у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, исчисленной им исходя из односторонне измененного размера арендной платы. Соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявил ходатайство о назначении экспертизы отчетов №№ 58, 58, 140 об определении размера арендной платы.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указывал, что представленные отчеты ОАО «ТГК-4» считает несоответствующими требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО №№1,2,3).

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия необходимости в проведении такой экспертизы для разрешения настоящего дела.

 Представитель истца Крутикова Н.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом указывала, что односторонне изменение обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором. В рассматриваемом случае пункт 2.3 договора аренды предусматривает такое изменение. В соответствии с законом Тульской области от 12.11.2007 №898-ЗТО арендная плата устанавливается на основании независимой оценки, таким образом, изменение размера арендной платы установлено законом субъекта Российской Федерации, вступившим в законную силу 30.04.2008.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.12.2009 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2006 на основании постановления Главы от 17.08.2006 № 975 Администрация и ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания» заключили договор аренды № 836 земельного участка сроком до 31.08.2006.

Условия названного договора распространились на отношения, возникшие между сторонами с 28.02.2006.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена годовая арендная плата в сумме 191567,60 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 15963,97 руб.

28.11.2006 сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор аренды №836 земельного участка от 30.08.2006 заключенного между Администрацией и ОАО «ТГК №4» (являющимся правопреемником ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания»).

В соответствии с данным соглашением в договор аренды №836 от 30.08.2006 внесены изменения, а именно произведена замена стороны в договоре – ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания» на правопреемника ОАО «ТГК №4», также изменен пункт 1.2 договора в соответствии с которым срок действия договора установлен с 31.08.2006 по 01.01.2007.

В соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район № 13-113 от 14.12.2006 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Ефремовский район», с 01.01.2007 начисление арендной платы за земельный участок производится, исходя из новой базовой ставки, о чем арендатор был уведомлен письмом от 25.12.2006 № ВФ-13-02-14/3077 с приложением соответствующего расчета.

Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район от 12.03.2007 №210 « Об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 71:27:999999 площадью 15449кв.м., предоставленного ОАО «ТГК-4» для строительства паропровода от Ефремовской ТЭЦ до ОАО «ГПК «Ефремовский» было изменено целевое назначение земельного участка площадью 15449 кв.м с кадастровым номером 71:27:999999:0008.

В целях реализации данного постановления 22.10.2007 было заключено Дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в договор аренды №836 земельного участка от 30.08.2006, а именно:

- изменено целевое назначение земельного участка, в соответствии с договором №686 участок предоставлялся «для строительства паропровода», в соответствии с дополнительным соглашением №2 участок предоставляется «для эксплуатации сооружения»;

- продлен срок действия договора до 01.12.2007;

- изменена сумма арендной платы, сумма годовой арендной платы составила 210724,36руб., размер ежемесячной платы -17560,36 руб.

28.11.2007 на основании постановления Главы от 17.09.2007 № 1000 между администрацией муниципального образования Ефремовский район и ОАО «ТГК-4» заключен договор аренды № 969 земельного участка сроком до 01.12.2007.

Условия данного договора распространились на отношения, возникшие между сторонами с 17.09.2007.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена годовая арендная плата в сумме 101678,50 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 8473,21 руб.

28.11.2007 заключено Дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор аренды №969 земельного участка от 28.11.2007г. между Администрацией МО Ефремовский район и ОАО «Территориальная генерирующая компания №4».

В соответствии с данным соглашением в пункт 1.2. договора аренды №969 от 28.11.2007 изменен, срок действия договора установлен с 01.12.2007 до 01.11.2008.

31.07.2008 письмом № СП-13-02-14/1973 Администрация МО уведомила ОАО «ТГК-4» о том, что в соответствии с законом Тульской области от 12.11.2007 №898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области» с 01.05.2008г. арендная плата за земельный участок по договору № 969 установлена на основании отчета №140 «Об определении размера арендной платы за пользование земельными участками» выполненного независимым оценщиком - ЗАО «Р.О.С.Эксперт Маркетинг» и составила за год - 451082,76руб., в месяц - 37590,23 руб., а по договору № 836 на основании отчета № 140 того же оценщика: за год – 388 264,32 руб., в месяц – 32 355,36 руб.

13.04.2009 письмом № 01-13-02-14/890 Администрация уведомила ОАО «ТГК-4» о том, что в соответствии с законом Тульской области от 12.11.2007 №898-ЗТО с 01.05.2009 арендная плата за земельный участок установлена на основании отчета № 58 «Об определении размера арендной платы за пользование земельными участками» выполненного независимым оценщиком - ЗАО «Р.О.С.Эксперт Маркетинг» и составила за год - 464615,28 руб., в месяц - 38717,94 руб.

17.04.2009 письмом № 01-13-02-14/953 Администрация уведомила ОАО «ТГК-4» о том, что в соответствии с законом Тульской области от 12.11.2007 №898-ЗТО с 01.05.2009 арендная плата за земельный участок установлена на основании отчета № 58 «Об определении размера арендной платы за пользование земельными участками» выполненного независимым оценщиком - ЗАО «Р.О.С.Эксперт Маркетинг» и составила за год - 388264,32руб, в месяц - 32355,36 руб.

За время использования земельного участка, в период с 17.09.2007 по 01.09.2009 по договору № 969 начислено арендной платы в размере 669221,15 руб.

За указанный период ОАО «ТГК-4» оплачено арендных платежей в сумме 198837,99 руб.

Задолженность по арендной плате за указанный период составила 470383,16 руб., а с учетом заявления об увеличении исковых требований на 01.11.2009 – 530 872,62 руб.

За время использования земельного участка, в период с 01.01.2008 по 01.09.2009 истцом начислено арендной платы в размере 576618,52 рублей.

За указанный период ОАО «ТГК-4» оплачено арендных платежей в сумме 351207,20 руб. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 225411,32 руб., а с учетом заявления об увеличении исковых требований на 01.11.2009 – 255 001,32 руб.

Поскольку задолженность по договорам аренды до настоящего времени не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 637 559 руб. 42 коп., отказав в остальной части иска.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 6.1 договора № 836 и №969 установлено, что все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (кроме условий по п. 2.3).

Согласно пункту 2.3 указанных договоров размер годовой арендной платы (Приложение № 1) может быть пересмотрен в случае централизованного изменения базовых ставок арендной платы, вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования арендуемого земельного участка) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем Арендатору, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Таким образом, при заключении указанных договоров аренды стороны предусмотрели механизм изменения величины арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, который имеет уведомительный характер и обязателен для другой стороны договора – арендатора и не только в случае изменения базовой ставки, но и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы,