Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А23-4426/09Г-20-238. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ИП Воронкиным С.А. исключительного права истца на распространение (продажу) произведений «Михаила Круга»: «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонёк», «Мышка», «Рубикорм», «В лазурном 3», «В лазурном 4», «На бывшей «новой», «Красные карманы 2», «Я знаю Вас», «По щенячьи и по волчьи...», ввиду чего, руководствуясь  ст. 1301 ГК РФ, правомерно  удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что видеозапись, представленная истцом в качестве доказательства, не может рассматриваться судом как таковая, поскольку не подтверждает факт продажи  ответчиком именно диска  «Лучшее Михаил Круг MP3», судом апелляционной  инстанции  отклоняется, так как представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании апелляционной инстанции видеозаписью подтверждается факт продажи ответчиком контрафактного компакт - диска в формате МР 3 под названием «Лучшее Михаил Круг MP3». В данной видеозаписи присутствует момент покупки спорного диска в торговой точке ответчика, факт нахождения спорного диска на стенде ответчика в качестве  предложения к продаже, пробитие кассового чека на кассовом аппарате ответчика и момент передачи диска с чеком.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Воронкина  С.А. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ИП Воронкиным С.А. по квитанции от 31.12.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 2805 руб.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

Таким  образом, излишне уплаченная ИП Воронкиным С.А. по квитанции  от  31.12.2009 государственная пошлина в сумме 1805 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 08 декабря 2009 года по делу №А23-4426/09Г-20-238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Воронкина  С.А. – без удовлетворения.

Расходы  по  уплате  госпошлины  в  сумме  1000 руб. отнести  на  заявителя  жалобы. 

Возвратить ИП Воронкину С.А. из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по квитанции  от 31.12.2009, в  сумме  1805 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   И.Г. Сентюрина 

                   М.М. Дайнеко