Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А09-11876/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информацией. При этом суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Брянская Строительная Корпорация» было известно о проведении УФАС по Брянской области проверки в связи с поданной обществом жалобой на предмет нарушения законодательства о размещении заказов и как заинтересованное лицо оно должно было предпринять все зависящие от него меры для получения интересующей его информации по проведению аукциона.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводом ООО «БСК» о нарушении ответчиком требований ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ, выразившемся в ненаправлении в адрес общества уведомления о внесении изменений в аукционную документацию, что, по мнению заявителя, лишило его возможности повторной подачи заявки с учетом аукционной документации в новой редакции.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 94-ФЗ в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в аукционную документацию такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. В связи с тем, что после отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009 и продления срока подачи заявок в адрес МУЗ «Карачевская ЦРБ» не поступало заявки ООО «БСК» на получение аукционной документации, у комиссии по организации аукциона не было оснований для отправки изменений в адрес данной организации.

В связи с существенными изменениями, внесенными в аукционную документацию, при повторном рассмотрении заявок ответчиком рассматривались заявки на участие, поданные с учетом положений аукционной документации в новой редакции (с изменениями). Следовательно, заявки, поданные ранее, не соответствовали требованиям аукционной комиссии и не могли быть рассмотрены в соответствиями с требованиями Закона № 94-ФЗ, ввиду чего извещать об отмене предыдущих заявок и необходимости подачи новых заявок у аукционной комиссии не было оснований.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2009 по  делу                               № А09-11876/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 20 арбитражный апелляционный суд Судья Полынкина Наталия Александровна Юрист Маринин Э. В. Категория Результат Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения Дата 04.03.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А23-4117/08Г-8-131. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также