Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А62-7631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующий довод ответчика о незаключенности договора  не принимается во внимание.

Указание заявителя об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению.

  Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке,  во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявлении претензии или иска, том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание задолженности за перевозку грузов. Срок  договора на перевозку грузов №7 от 06.02.2008  установлен до 31.12.2008, при этом  если ни одна из сторон не позднее 20 дней до окончании срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным каждый раз сроком на один календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Доказательств, подтверждающих прекращение договора, суду не представлено.

Иск о взыскании задолженности по этому договору заявлен 18.09.2009, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в рамках договора ответчиком производилась частичная оплата. При этом последний платеж по оплате за перевозку грузов по договору № 7 от 06.02.2008 заказчик осуществил 01.09.2009, что подтверждается платежным поручением №2276 (т.2, л.д. 12).

Довод заявителя о том, что ответчик не был заранее ознакомлен с заявлением об изменении  иска и  по этой причине не мог представить мотивированные возражения, не является предусмотренным законом основанием для отмены принятого судебного акта.

Так, об уточнении требований истцом было  заявлено в судебном заседании 24-26.11.2009, в котором принимал участие представитель ответчика (т.2, л.д.55-58). Каких-либо ходатайств о необходимости предоставления дополнительного времени для изучения уточненных требований и подготовки возражений на них, от указанного лица не поступало.

Между тем в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, участвующее в деле, вправе был  заявить соответствующее ходатайство.

 Риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующим в деле, процессуальных действий  относится на них самих (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах право ответчика нельзя считать нарушенным.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

  Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, размер которой был установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи жалобы,  подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Дорогобужкотломаш».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 ноября 2009 года по делу № А62-7631/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

   Е.И. Можеева

   М.В. Каструба