Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А54-5039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

Дело № А54-5039/2009 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 10.12.2009 г., по делу № А54-5039/2009 С17 (судья Грошев И.П.),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области (далее – ФГУП «Почта России»), г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 326,6 кв. м. по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 27.

Определением суда от 17.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области.

В предварительном судебном заседании истец, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать:

- право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н 5, расположенное в многоквартирном доме, лит. А , общей площадью 326,6 кв. м. по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 27. Инвентарный номер 12497-5, условный номер 62-62-01/435/2008-293,

- право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение Н 5, расположенное в многоквартирном доме, лит. А , общей площадью 326,6 кв. м. по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 27. Инвентарный номер 12497-5, условный номер 62-62-01/435/2008-293.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2009 года по делу №А54-5039/2009 С10 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Рязани обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами Администрации города Рязани, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002г. №1227-р.

В соответствии с пунктом 1.11 Устава предприятия «Почта России» предприятие имеет филиал Управление федеральной почтовой связи Рязанской области (390000, г.Рязань, ул. Почтовая, д. 49).

В свою очередь ФГУП «Почта России» использует нежилое помещение общей площадью 324 кв.м, расположенное по  адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.27, для размещения отделения почтовой связи № 39.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности №01-69/2100 от 01.10.2009 нежилое помещение Н5, общей площадью 326,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул. Станкозаводская, д.27, числится в реестре муниципальной собственности.

22.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности МО – город Рязань на нежилое помещение Н5, литер А, общей площадью 326,6 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: г.Рязань, ул. Станкозаводская, д.27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МГ №734113 (л.д. 64). В качестве основания такой регистрации указана выписка из реестра муниципальной собственности Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани №01081/3418 от 11.12.2008, выданная на основании постановления администрации г.Рязани №7219 от 05.12.2008 «Об утверждении перечня имущества, составляющего собственность муниципального образования – город Рязань».

Полагая, что занимаемое почтовым отделением помещение является  собственностью Российской Федерации, и было незаконно внесено в реестр муниципальной собственности, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 раздела 4 приложения №1 постановления Верховного Совета РФ №3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности, а право муниципальной собственности у ответчика не возникло в силу прямого указания в законе.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия считает указанный вывод арбитражного суда области правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу способов защиты права, поименованных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  относится и  признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности их  самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

При этом согласно статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР по вопросам, которые согласно части первой Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.

Между тем имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорное помещение с 1984 года использовалось и в настоящее время используется отделением почтовой связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р было создано предприятие «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в том числе УФПС Рязанской области.

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1.11 устава предприятия «Почта России» в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия «Почта России» - Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №1, 2, 3 к Постановлению ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела 4 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, предприятия связи как имущественный комплекс являются объектом федеральной собственности и передаче в муниципальную собственность не подлежали.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Из статьи 2 указанного федерального закона следует, что к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении с 1960 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что спорное