Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А23-1099/09Б-8-73 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

того, как уже было отмечено выше,  взысканные судом расходы не превышают лимитов, установленных пунктом 4 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отмеченное заявителем  указание в договоре №2 от 04.05.2009 на то, что исполнитель Балденкова Н.В. должна участвовать при рассмотрении заявлений в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Архангельской области, при перечислении в договоре иных действий исполнителя, а также указание на то, что такие действия осуществляются в рамках дела о банкротстве ИП Хакаю А.В., не может быть признано основанием для отказа во взыскании  расходов на оплату привлеченного лица. В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий подтвердил, что ссылка в договоре  на Арбитражный суд Архангельской области является ошибочной.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта в данной части.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о взыскании  расходов по делу о банкротстве не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции , может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции  в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской   области от 11 декабря 2009 года по делу №А23-1099/09Б-8-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба