Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А23-3798/09Г-2-227. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

01 марта 2010 года

Дело № А23-3798/09Г-2-227

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                            Байрамовой Н.Ю.,

                                                      Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова А.Н. (доверенность б/н от 11.12.2009);

от ответчика (заявителя) и третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-575/2010) Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Ермолино Боровского района Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 декабря 2009 года по делу № А23-3798/09Г-2-227 (судья Архипов Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет», г. Москва,

к Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Ермолино Боровского района Калужской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Калужской области, г. Калуга, Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва, Администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район» Калужской области, г. Боровск Калужской области, о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» (далее – ООО «Оптово-посредническая фирма «Цветмет») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском  к Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии) о признании договора от 17.12.2007 об уступе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.10.2007, кадастровый номер 40:03:04 49 01:0004, площадью 1 266 510 кв.м, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ООО «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» денежных средств в размере 30 924 160 рублей и обязании ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии передать земельный участок площадью 1 266 510 кв.м, кадастровый номер 40:03:04 49 01:0004 (л.д. 4-5).

         Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Калужской области, Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия) (л.д. 63-65).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16 декабря 2009 года договор от 17.12.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 1394 от 08.10.2007 земельного участка, кадастровый номер 40:03:04 49 01:0004, площадью 1 266 510 кв.м, заключенный между ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии и ООО «Оптово-посредническая фирма «Цветмет», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии обязана возвратить денежные средства в размере 30 924 160 рублей, ООО «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» обязано возвратить ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии земельный участок, кадастровый номер 40:03:04 49 01:0004, площадью 1 266 510 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, п. Ермолино (л.д. 112-117).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 16 декабря 2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 125-127).

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности Администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район» Калужской области.

Считает, что суд первой инстанции не учел должным образом следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела:

- собственник земельного участка – муниципальное образование муниципальный район «Боровский район» Калужской области, надлежащим образом, в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, уведомленный о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 1394 от 08.10.2007, не возражал против указанной сделки;

- переуступка прав и обязанностей по договору аренды от 08.10.2007 земельного участка с кадастровым номером  40:03:04 49 01:0004, площадью 1 266 510 кв.м, ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии была согласована с Россельхозакадемией;

- договор аренды от 08.10.2007 земельного участка с кадастровым номером  40:03:044901:0004, площадью 1 266 510 кв.м, заключенный между ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии и ООО «Оптово-посредническая фирма «Цветмет», при регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области прошел правовую экспертизу.

Заявитель отмечает, что ограничения, связанные с уступкой прав и обязанностей по договору аренды, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на него не распространяются.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение Арбитражного суда Калужской области от 16 декабря 2009 года по делу               № А23-3798/09Г-2-227 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 16 декабря 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2007 Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области (Арендодатель) и ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии (Арендатор) заключили договор аренды № 1394 земельного участка, с кадастровым номером 40:03:04 49 01:0004, площадью 1 266 510 кв.м, расположенного в Боровском районе Калужской области,       п. Ермолино, сроком до 08.10.2056 года с расчетом арендной платы            (л.д. 9-11).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 12.12.2007 (запись в реестре № 40-40-03/044/2007-126).

Земельный участок был передан Арендатору по акту от 08.10.2007    (л.д. 12).

17.12.2007 ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии  и ООО «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ответчик уступил, а истец принял все права и обязанности ответчика как Арендатора по договору аренды № 1394 земельного участка от 08.10.2007 (л.д. 17-18).

Согласно пункту 6 договора об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 истец обязался выплатить ответчику 30 924 160 рублей в течение 30 дней после государственной регистрации договора об уступке прав и обязанностей.

Права и обязанности Арендатора по указанному договору аренды к истцу переходят с даты заключения договора об уступке прав и обязанностей (пункт 5 договора).

Указанный договор об уступке прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 28.01.2008 (запись о регистрации 40-40-03/044/2007-154).

Платежным поручением № 758 от 12.05.2008 истец перечислил ответчику в оплату по указанному договору об уступке прав и обязанностей денежные средства в сумме 30 924 160 рублей (л.д. 20).

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок в связи с проведенной уступкой прав и обязанностей используется истцом.

ООО «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» и Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области 25.11.2008 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.10.2007 № 1394 (л.д. 19).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора от 17.12.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 № 1394, с кадастровым номером 40:03:04 49 01:0004, площадью 1 266 510 кв.м, как заключенного с нарушением положений части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» (действующего в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением       (л.д. 4-5).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 4, 167, 295, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Федеральным законом «О государственных и муниципальных предприятиях», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии следует относить к предприятиям, оспариваемая сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу пункта 2 части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).

Как  установлено  судом  первой инстанции, согласно уставу ответчика от 02.07.2003 последний является правопреемником ГУП ОПХ Ермолино (пункт 1.1.), находится в ведомственном подчинении третьего лица – Российской академии сельскохозяйственных наук (пункт 1.4.), имущество ответчика находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения по договору с Российской академией сельскохозяйственных наук (пункты 3.1., 3.2.), земля общей площадью 3 750 га находится в бессрочном бесплатном пользовании Россельхозакадемии (пункт 3.3.) (л.д. 48-56)

В силу пункта 3.1. устава имущество ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии находится в собственности Россельхозакадемии, принадлежит ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения и отражается на его балансе.

Как усматриватся из материалов дела, Россельхозакадемия закрепила за ГОНО ОПХ «Ермолино» ВНИИФБиП Россельхозакадемии недвижимое и движимое имущество, отраженное на балансе предприятия, на праве хозяйственного ведения.

На основании части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим