Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А54-4957/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кадомского района Рязанской области на возможность ограничения оператором связи доступа к его услугам, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным в силу следующего.

Пунктом 4  статьи 51.1 Федерального закона «О связи», вступившем в силу с 01.01.2007г. на основании Федерального закона от 26.07.2006 г. №132-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О связи», что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи  без согласия  в письменной форме государственного заказчика. При этом норма статьи 2  Федерального закона от 26.07.2006г. №132-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О связи» распространяет положения пункта 4  статьи 51.1 Федерального закона «О связи» на отношения, возникшие из договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и иных договоров на оказание услуг связи,  заключенных до дня вступления в силу  указанного правового акта.

            Из анализа изложенной материальной нормы следует, что в договоре на услуги связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка должна быть прямо предусмотрена возможность оператора связи приостанавливать доступ к его услугам при наличии конкретного письменного согласия абонента на такое приостановление. Оспариваемые условия договора, при отсутствии данного письменного согласия являются декларативными и  не могут быть истолкованы как  любое будущее потенциальное согласие абонента на ограничение его доступа к услугам связи.

            Кроме того, материалами дела не подтвержден факт обращения ответчика к Военному комиссариату Кадомского района Рязанской области с просьбой внесения изменений в спорный договор в связи со вступлением в силу с 01.01.2007г. норм статьи 51.1 Федерального закона «О связи».

   При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Ростелеком» и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Ростелеком».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271  АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 января 2008 года по делу № А54-4957/2007 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

О.А.  Тиминская

                 О.Г. Тучкова