Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А62-7802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20 aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                    Дело  №А62-7802/2009

27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,                                                    

судей      Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-278/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Смоленска  

на  решение Арбитражного суда Рязанской области  от 11.12.2009

по делу №А62-7802/2009 (судья Печорина В.А.),  принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Синицына Сергея Ефимовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району                   г. Смоленска  

о признании частично недействительным решения от 30.06.2009  №11/59дсп,

при участии в заседании представителей:       

от заявителя:  не явился;                                                                                                  

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Синицын Сергей Ефимович  (далее –  заявитель, предприниматель) обра­тился в Арбитражный суд Смоленской   области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району  г. Смоленска   (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 30.06.2009  №11/59дсп в части:

- доначисления единого социального налога с дохода предпринимателя за 2006 год в размере 43 700 руб., налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 284 050 руб., единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в размере 141 075 руб.;

- начисления пени за нарушение сроков  уплаты единого социального налога с дохода предпринимателя за 2006 год в размере 4 084 руб., налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 22090 руб., единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в размере 22 221 руб. 53 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога с дохода предпринимателя за 2006 год – в виде штрафа в размере 8 430 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год – в виде штрафа в размере 55 689 руб., за неуплату единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год – в виде штрафа в размере 28 215 руб.

       Решением Арбитражного суда Смоленской области от  11.12.2009 заявленные требования Общества в оспариваемой  части удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

 ИП Синицын С.Е. и ИФНС по Ленинскому району г. Смоленска   направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка сторон  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Синицына С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов  за период с 01.01.2006 по 28.02.2009.

В результате проверки налоговым органом выявлено необоснованное отнесение к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН  2006 года, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2007 году, затрат, связанных с оплатой транспортных услуг,  и доначислены:

- единый социальный налог с дохода предпринимателя за 2006 год в размере 43 700 руб.;

- налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере 284 050 руб.;

- единый налог, уплачиваемый с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в размере 141 075 руб. 

Решением инспекции от 30.06.2009 №11-59  предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ (т. 1, л.37-62) в виде:

 штрафных санкций в сумме 8 430 руб. за неуплату ЕСН с дохода предпринимателя за 2006 год;

 штрафных санкций в сумме 55 689 руб. за неуплату НДФЛ за 2006 год;

 штрафных санкций в сумме 28 215 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 14.09.2009 №215 апелляционная жалоба ИП Синицына С.Е. на решение   ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 30.06.2009              №11-59 оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.67-72).

Рассмотрев дело по существу, и  удовлетворив  требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 указанной главы НК РФ  предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу установлен п. 3 ст. 237 НК РФ.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при определении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к  налоговым вычетам.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N86н, БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Пунктом 13 названного Порядка установлено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В силу п. 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 2746/05 и N 2749/05).

Статьей 346.16 НК РФ определен порядок определения расходов при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, ИП Синицын С.Е. в 2006 году применял общую систему налогообложения и являлся  плательщиком НДФЛ и ЕСН, с 2007 года  является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы за минусом расходов».

В проверяемом периоде предприниматель занимался  оптовой торговлей мороженым и мясными полуфабрикатами глубокой заморозки.

1 января 2006г.  ИП Синицыным С.Е. (покупатель)  и предпринимателем Гук В.В. (поставщик) заключен договор на оказание транспортных услуг. (т.2 л.д.38).

 Поставщик обязался оказать покупателю транспортные услуги по доставке товара в торговые точки ИП Синицына С.Е. в городе Смоленске и области на специализированном транспорте с соблюдением температурного режима (п.1.1 договора).  

Из содержания акта проверки от 05.06.2009 №11/27 усматривается, что выездная налоговая проверка предпринимателя проведена инспекцией выборочным методом проверки представленных документов: книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2006 год, книги  учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему  налогообложения, журнала кассира-операциониста, первичных документов кассовых, банковских документов, авансовых отчетов, договоров, приказов, актов, регистров и ведомостей аналитического и синтетического учета, книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, накладных, налоговых карточек, индивидуальных карточек, реестров представленных в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, налоговой отчетности.

Предпринимателем по требованию налогового органа представлен надлежащим образом оформленный  пакет документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган, указывая на несоответствие ряда представленных Обществом актов выполненных работ и путевых листов  установленной формы, не опровергает наличия у налогоплательщика расходов на транспортировку товаров.

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность понесенных транспортных расходов, а именно: договоры на оказание транспортных услуг, акты приема-передачи результатов услуг, составляемые ежемесячно, копии путевых листов, выписанных Гук В.В. при осуществлении поездок, копии заказов-квитанций, составленных по  утвержденной Минфином РФ форме, документы по оплате оказанных транспортных услуг.

   Ссылка жалобы на обязательность оформления получения груза грузополучателем товарно-транспортными накладными, не может быть принята во внимание.

Товарно-транспортные накладные не являются обязательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, поскольку в рассматриваемом случае отношения сторон носят гражданско-правовой характер.

Более того, данная форма №1, утвержденная Постановлением Госкомстата