Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А68-2185/09 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

тем за период проведения процедуры наблюдения им были понесены расходы на публикацию в газете «Коммерсант» № 134 от 25.07.2009 сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Транс-Айс»  в сумме 2 407 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручение №26 от 21.07.2009 (т.3, л.д.89).

Кроме этого,  определением Арбитражного Тульской суда области от 22.06.2009 временному управляющему Сенину А.И. было установлено вознаграждение  в размере 30 000 руб. ежемесячно (т.3, л.д. 44-48). Общая сумма указанного вознаграждения до момента  завершения процедуры наблюдения (с 23.06.2009 по 02.11.2009) составила  130 071 руб. 42 коп.

Сведений о выплате указанного вознаграждения  арбитражному управляющему в  материалах дела не содержится.

Между тем право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий основано на положениях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, взыскание вознаграждения за период процедуры наблюдения (с 23.06.2009 (даты назначения Сенина А.И. временным управляющим ООО «Транс-Айс») по 02.11.2009 (дату завершения процедуры наблюдения)) правомерно.

Правильность позиции суда подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым после  перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области  от 24.11.2009 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2009 года по делу №А68-2185/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

        Председательствующий судья

       Л.А. Капустина

        Судьи

       Е.И. Можеева

       М.В. Каструба