Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А54-4986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимо отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Укрэлектроаппарат» и ООО «ДЭК-Т» заключен   контракт   от 02.01.2008 №804/05758084/06-004-3.

Согласно п. 3.1 контракта качество и комплектность поставляемой продукции соответствуют действующим стандартам и технической документации предприятия-изготовителя.        

По условиям указанного контракта (п. 3.2.) в случае, если комплектность или качество продукции не соответствуют условиям настоящего контракта, Поставщик на свой выбор устраняет выявленные дефекты либо проводит замену некачественной продукции. Все расходы, связанные с возвратом продукции до места проведения гарантийного ремонта и возвратом до        места нахождения получателя и монтажом замененной продукции, несет поставщик.         

Общество заключило с ООО «Мехстрой» договор от 30.03.2008 № 31 на оказание инженерных работ по предпродажной подготовке электрического оборудования.

Согласно представленным дефектным ведомостям в поставляемой ОАО «Укрэлектроаппарат» продукции работниками ООО «Мехстрой» были выявлены следующие дефекты: сколы, механические повреждения радиато­ров бака в местах крепления; повреждение лакокрасочного покрытия; следы потека масла в местах резиновых уплотнений; нарушена упаковка шкафов КТП; дефекты крепления ошиновки в шкафах ВН и НН; оборвана электромонтажная арматура; отсутствуют приборы контроля и учета.

Устранение дефектов осуществлялось силами ООО «Мехстрой» за счет Общества.

С учетом того, что ООО «ДЭК-Т» при наличии со стороны ОАО «Укрэлектроаппарат» договорных обязательств по устранению дефектов либо замене некачественной продукции самостоятельно производило оплату работ по устранению дефектов, налоговый орган правомерно признал указанные затраты Общества необоснованными.

Ссылка апелляционной жалобы на дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно которому ОАО «Укрэлектроаппарат» поручило Обществу организацию предпродажной подготовки по доведению товара до соответствия техническим условиям завода – изготовителя в связи с тем, что процент комплектующих российского производства в производимом ОАО «Укрэлектроаппарат» оборудования доходит до 50% и подобный вариант сотрудничества между сторонами контракта является наиболее выгодным, не принимается.

В соответствии с п.2.2 договора от 07.10.2008 подтверждением качества со стороны поставщика является сертификат качества производителя, подтверждением комплектности – упаковочный лист производителя.

Следовательно, поскольку по условиям данных договоров оборудование уже должно соответствовать установленным стандартам по всем заявленным характеристикам, договорами на приобретение оборудования и реализацию данного оборудования не предусмотрена предпродажная подготовка товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2009 по делу  № А54-4986/2009 С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   О.А. Тиминская

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова