Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А68-11640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 февраля 2010 года

                                           Дело № А68-11640/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                             Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-45/2010) общества с ограниченной ответственностью «Телемикс», г.Новомосковск Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2009 года по делу № А68-11640/2009 (судья Большаков В.М.), принятое по иску открытого акционерного общества «Новомосковский институт азотной промышленности», г.Новомосковск Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Телемикс», г.Новомосковск Тульской области,  о взыскании 8 692 руб. 79 коп.,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: Полукарова Р.В., директора, выписка из ЕГРЮЛ от 07.08.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Новомосковский институт азотной промышленности» (далее – ОАО «НИАП»), г.Новомосковск Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телемикс» (далее –                             ООО «Телемикс»), г.Новомосковск Тульской области,  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 692 руб. 79 коп., в том числе 4 936 руб. 80 коп. – за аренду комнаты №12 и 3 755 руб. 99 коп. – за аренду комнаты №14 за май 2008 года, а также 200 руб., уплаченных за предоставленные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Телемикс».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2009 года (судья Большаков В.М.) исковые требования удовлетворены частично: с                  ООО «Телемикс» в пользу ОАО «НИАП» взыскано сумме 8 692 руб. 79 коп., в том числе 4 936 руб. 80 коп. – за аренду комнаты №12 и 3 755 руб. 99 коп. – за аренду комнаты №14 за май 2008 года. В остальной части иска отказано (л.д.56-61).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ООО «Телемикс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что право требования внесения арендных платежей могло возникнуть у истца лишь после исполнения им своих обязательств по оказанию коммунально-эксплуатационных и иных услуг. В связи с этим отмечает, что без оказания этих услуг использование объектов аренды оказалось невозможным. Считает недоказанным факт передачи ответчику во владение объектов аренды и оказания предусмотренных договорами коммунально-эксплуатационных и иных услуг. Обращает внимание на необоснованное отклонение судом ходатайств ответчика об истребовании доказательств, свидетельствующем о длительном неисполнении истцом своих обязательств по спорным договорам в части оказания коммунально-эксплуатационных услуг, а также о допросе свидетеля.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2007 между                               ОАО «НИАП» (арендодатель) и ООО «Телемикс» (арендатор) был заключен договор  аренды недвижимого имущества №470-2008 (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель передает в аренду недвижимое имущество, входящее в состав помещений трехэтажного вспомогательного корпуса ОАО «НИАП», принадлежащего арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71 НА №313920 от 23.10.2002, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Калинина, д.24-Б, комната 12, площадью 20,57 кв. м, а также предоставляет коммунально-эксплуатационные услуги, включая отопление, водоснабжение, канализацию, электроосвещение, охрану помещений, вывоз мусора, использование санузла, находящегося на одном этаже с арендуемыми помещениями.  

В свою очередь арендатор обязался принять в аренду недвижимое имущество и использовать его под офис и другую согласованную с арендодателем и не запрещенную законодательством деятельность.

Состав и характеристика передаваемых в аренду помещений приведены в Приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора). 

Срок аренды определен в пункте 1.5 договора с 01.07.2007 по 31.05.2008.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору, определив, что арендатор уплачивает арендную плату из расчета 169 руб. 49 коп. в месяц за 1 кв. м или 3 486 руб. 41 коп. в месяц. При этом оплата производится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца безналичным путем на расчетный счет арендодателя.

Нежилое помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки (л.д.22).

В этот же день, 28.06.2007, между  ОАО «НИАП» (арендодатель) и                 ООО «Телемикс» (арендатор) был заключен договор  аренды недвижимого имущества №471-2008 (л.д. 23-26).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель передает в аренду недвижимое имущество, входящее в состав помещений трехэтажного вспомогательного корпуса ОАО «НИАП», принадлежащего арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71 НА №313920 от 23.10.2002, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Калинина, д.24-Б, комната 14, площадью 16,8 кв. м, а также предоставляет коммунально-эксплуатационные услуги, включая отопление, водоснабжение, канализацию, электроосвещение, охрану помещений, вывоз мусора, использование санузла, находящегося на одном этаже с арендуемыми помещениями.  

В свою очередь арендатор обязался принять в аренду недвижимое имущество и использовать его для хранения материально-производственных ценностей и другую согласованную с арендодателем и не запрещенную законодательством деятельность.

Состав и характеристика передаваемых в аренду помещений приведены в Приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора). 

Срок аренды определен в пункте 1.5 договора с 01.07.2007 по 31.05.2008.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору, определив, что арендатор уплачивает арендную плату из расчета 169 руб. 49 коп. в месяц за 1 кв. м или 2 847 руб. 43 коп. в месяц. При этом оплата производится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца безналичным путем на расчетный счет арендодателя.

Нежилое помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки (л.д.27).

По окончании срока действия договоров аренды нежилые помещения были возвращены арендодателю, что подтверждается актами сдачи-приемки от 09.06.2008 (л.д. 30-31).

В связи с неисполнением предусмотренных договорами аренды обязательств по внесению арендных платежей на общую сумму 8 968 руб. 80 коп.  ОАО «НИАП» направило арендатору претензию от 25.05.2009, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность в срок до 05.06.2009 (л.д. 33).

В ответном письме №1/03 от 03.06.2009, направленном арендодателю,  ООО «Телемикс» заявило об отказе от погашения задолженности, сославшись на ненадлежащее исполнение арендодателем принятых на себя обязательств (л.д.34).

В связи с неполучением от ответчика причитающейся в пользу истца суммы долга, ОАО «НИАП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенных договоров аренды и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Телемикс» образовавшуюся сумму задолженности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель  определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что предметом арендных сделок являлась передача арендатору во временное пользование нежилых помещений, находящихся в составе трехэтажного вспомогательного корпуса ОАО «НИАП», расположенном по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Калинина, д.24-Б, комнаты 12 и 14, площадью 20,57 кв. м и 16,8 кв. м соответственно. Кроме того, арендодатель обязался предоставлять арендатору коммунально-эксплуатационные услуги, включая отопление, водоснабжение, канализацию, электроосвещение, охрану помещений, вывоз мусора, использование санузла, находящегося на одном этаже с арендуемыми помещениями.  

При этом факт передачи указанных объектов недвижимости                                   ООО «Телемикс» подтверждается имеющимся в материалах дела актами сдачи-приемки (л.д.22, 27).

Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче нежилого помещения в аренду выполнены истцом надлежащим образом и  без каких-либо претензий со стороны арендатора. 

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей за май 2008 года арендатором исполнены не были.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Телемикс» по уплате арендных платежей по договорам №470-2008 и №471-2008 от 28.06.2007 за май 2008 года составила 8 692 руб. 79 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанном размере за пользование объектами аренды, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В обоснование правомерности отказа от внесения арендной платы за май 2008 года ответчик ссылается на неисполнение арендодателем принятых на себя обязательств по передаче объектов аренды в пользование ответчику и оказанию коммунально-эксплуатационных и иных услуг, предусмотренных договорами.

Вместе с тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче объектов аренды в пользование ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки (Приложения №1 к договорам аренды - л.д.22, 27). Указанные акты подписаны обеими сторонами, в том числе и арендатором, без каких-либо возражений относительно передаваемых объектов и их состояния. Напротив, как усматривается из актов, арендуемые помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. 

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арендодателем своих обязательств по договорам аренды, ответчиком не представлены. Равно как не представлены и доказательства того, что арендатор обращался к арендодателю с претензиями, касающимися предоставления арендатору коммунально-эксплуатационных услуг, включая отопление, водоснабжение, канализацию, электроосвещение, охрану помещений, вывоз мусора, использование