Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А62-3965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Предметом заключенного сторонами договора субподряда от 19.03.2008 являлось выполнение земляных работ под корпуса «Е», «Д», «Г», монтаж фундаментов, устройство монолитных фундаментов, колонн, балок, плит перекрытия по блоку «Е», устройство наружных сетей, водопровода и канализации (внеплощадочных и внутриплощадочных) на объекте - Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г.Смоленске в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Дополнительным соглашением №1 к договору субподряда от 28.11.2008 предусмотрена общая стоимость работ в текущих ценах в размере                    33 483 398 руб., которые подлежали оплате подрядчику в следующем порядке: аванс в течение 10 дней с момента подписания договора в размере 30 % от их общей стоимости. Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и получения счета на оплату, представленных генподрядчику до 25-го числа текущего месяца, по мере поступления денежных средств от заказчика, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после их полного завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору субподряда, являющемуся предметом настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору субподряда. Так, факт выполнения земляных работ под корпуса «Е», «Д», «Г», монтаж фундаментов, устройство монолитных фундаментов, колонн, балок, плит перекрытия по блоку «Е», устройство наружных сетей, водопровода и канализации (внеплощадочных и внутриплощадочных) на объекте - Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г.Смоленске на общую сумму 33 483 398 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 9-23).

Как следует из условий пунктов 4.3.3, 6.1, 6.2, 6.3 договора, ответчик, выступающий в роли генподрядчика, принял на себя обязательство по оплате выполненных истцом работ.

Между тем обязательство по оплате выполненных работ не было исполнено заказчиком в полном объеме. Задолженность ООО «Смоленская Строительная Компания» перед истцом составила 2 521 629 руб. 18 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ в указанном размере, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Напротив, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2009, подписанном в том числе и ответчиком, стороны констатировали наличие задолженности заказчика в размере 2 521 629 руб. 18 коп. (л.д.12).

Учитывая такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.01.2009 по 02.07.2009 в размере           91 416 руб. 50 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 по 02.07.2009, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 11,5 % годовых, составил 91 416 руб. 50 коп.

Проверяя размер заявленных истцом ко взысканию процентов, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным период их начисления и пришел к выводу о необходимости применения к ООО «Смоленская Строительная Компания» предусмотренной действующим законодательством ответственности, начиная с 25.01.2009. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2009 по 02.07.2009, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 11,5 % годовых, правильно определен судом в сумме 69 540 руб. 60 коп.

Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в расчете суд второй инстанции не установил. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы процентов не представлен. 

Оспаривая решение суда области, ООО «Смоленская Строительная Компания» настаивает на наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 1 081 219 руб. 29 коп. и стоимости генподрядных услуг в размере 622 001 руб. 46 коп.

Заявляя требование о взыскании с ООО фирма «Промстрой» штрафных санкций в размере 1 081 219 руб. 29 коп., истец по встречному иску ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 19.03.2008.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора в период с 25.03.2008 по 31.07.2008. Так, земляные работы под корпуса «Е», «Д», «Г» должны быть выполнены с 25.03.2008 по 30.04.2008, устройство наружных сетей водопровода и канализации (внеплощадочных и внутриплощадочных) - с 25.03.2008 по 31.05.2008, монтаж фундаментов, устройство монолитных фундаментов, колонн, балок, плит перекрытия по блоку «Е» - с 15.04.2008 по 31.07.2008.

При этом ООО «Смоленская Строительная Компания» указывает, что работы на общую сумму 17 980 703 руб. в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.08.2008, от 17.12.2008, от 25.12.2008, от 16.02.2009, от 17.03.2009, от 01.04.2009 были выполнены с нарушением обусловленных договором сроков. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для применения к субподрядчику штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность отказа суда в применении к               ООО фирма «Промстрой» предусмотренной действующим законодательством ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Как следует из текста встречного искового заявления и пояснений представителя ООО «Смоленская Строительная Компания», данных в суде апелляционной инстанции, основанием для начисления штрафных санкций в сумме явились положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ООО «Смоленская Строительная Компания» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 15 237 883 руб. 90 коп. и ставки рефинансирования в размере 10,5 % годовых, составил 1 081 219 руб. 29 коп.

В то же время из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применении которой настаивает апеллянт, усматривается, что гражданско-правовая ответственность в виде процентов может быть возложена в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно пункту 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

Отсюда следует, что такая ответственность может быть применена за неисполнение только денежного обязательства.

Однако в рассматриваемом случае обязательство по производству земляных работ, срок исполнения которого, по мнению апеллянта, нарушен, не является денежным. В связи с этим ответственность за нарушение сроков производства земляных работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применена к ООО фирма «Промстрой».

В данном случае применение ответственности нарушение сроков производства работ возможно лишь в случае наличия такого условия в договоре субподряда от 19.03.2008. Так, стороны в пункте 10.4 договора определили, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % стоимости работ. Субподрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генподрядчика.

Между тем таких требований ООО «Смоленская Строительная Компания»  заявлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с                  ООО фирма «Промстрой» штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 1 081 219 руб. 29 коп. у суда не имелось.

Что касается требований ООО «Смоленская Строительная Компания» о взыскании с ООО фирма «Промстрой» стоимости генподрядных услуг в размере 622 001 руб. 46 коп., то суд области правомерно признал их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Заключая договор субподряда, стороны в пункте 6.4 согласовали условие об оплате субподрядчиком услуг генподрядчика в размере 3 % от текущей стоимости работ.

Однако впоследствии дополнительным соглашением №1 к договору субподряда от 28.11.2008 стороны договорились исключить вышеуказанное условие, содержащееся в пункте 6.4 договора, с 01.01.2008.

В обоснование своих требований ООО «Смоленская Строительная Компания» ссылается на акт №0441 от 02.10.2008, согласно которому генподрядчиком оказаны услуги в размере 3 %, согласованные договором субподряда от 19.03.2008, на общую сумму 622 001 руб. 46 коп. (т.2, л.д.12).

В то же время суд второй инстанции обращает внимание на имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. Как усматривается из упомянутого документа, оказанные генподрядчиком услуги по акту №0441 от 02.10.2008 на сумму 622 001 руб. 46 коп. были учтены сторонами при взаиморасчетах (строка 198).

Ссылки ООО «Смоленская Строительная Компания» на имеющиеся у него сомнения относительно произведенного с истцом зачета на указанную сумму не принимаются, поскольку каких-либо аргументированных данных, подтверждающих эти доводы, ответчиком представлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании с ООО «Смоленская Строительная Компания» задолженности за выполненные работы исключил из нее сумму 622 001 руб. 46 коп. Доказательств обратного ответчиком ни суду первой, ни суду второй инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 622 001 руб. 46 коп.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что представленные акты сверок заверены ненадлежащим образом, вследствие чего не могут являться допустимыми доказательствами. 

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый