Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А62-3965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 февраля 2010 года

                                           Дело № А62-3965/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                             Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5534/2009) общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2009 года по делу № А62-3965/2009 (судья Иванов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Промстрой», г.Десногорск Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», г.Смоленск, третье лицо: Десногорский районный отдел судебных приставов, г.Десногорск Смоленской области, о взыскании 2 613 045 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Промстрой», г.Десногорск Смоленской области, о взыскании 2 085 721 руб. 26 коп.,

            при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от истца: Петренко О.П., представителя по доверенности б/н от 16.02.2010;

от ответчика: Белова А.В., представителя по доверенности б/н от 11.01.2010;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Промстрой» (далее – ООО фирма «Промстрой»), г.Десногорск Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (далее – ООО «Смоленская Строительная Компания»), г.Смоленск, о взыскании                   2 613 045 руб. 68 коп., в том числе  задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 19.03.2008 в сумме 2 521 629 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 416 руб. 50 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Десногорский районный отдел судебных приставов, г.Десногорск Смоленской области.

В свою очередь ООО «Смоленская Строительная Компания» предъявило к ООО фирма «Промстрой» встречный иск о взыскании 2 085 721 руб. 26 коп., в том числе штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 1 081 219 руб. 29 коп. и стоимости генподрядных услуг в размере 1 004 501 руб. 97 коп. Указанный иск в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2009 года (судья Иванов А.В.) исковые требования ООО фирма «Промстрой» удовлетворены частично: с ООО «Смоленская Строительная Компания» в пользу ООО фирма «Промстрой» взыскано 2 591 169 руб. 70 коп., в том числе               2 521 629  руб. 18 коп. основного долга и 69 540 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд произвел последующее начисление процентов за период с 03.07.2009 по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности в размере 2 521 629 руб. 18 коп. с применением учетной ставки банковского процента в размере 9,5 % годовых. В остальной части иска ООО фирма «Промстрой» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.2, л.д.21-28).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ООО «Смоленская Строительная Компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Смоленская Строительная Компания» о взыскании 2 085 721 руб. 26 коп., в том числе штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 1 081 219 руб. 29 коп. и стоимости генподрядных услуг в размере 1 004 501 руб. 97 коп. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что право подачи встречного искового заявления обусловлено возможностью зачета первоначального требования. В связи с этим отмечает, что сам по себе факт превышения размера первоначального требования по сравнению со встречным не может служить основанием для отказа в удовлетворении последнего. Обращает внимание на то, что представленные истцом акты сверок отражают не только правоотношения между истцом и ответчиком, но и иные отношения. Отмечает, что акты сверок заверены ненадлежащим образом, вследствие чего не могут являться допустимыми доказательствами.  Указывает, что истцом не оспаривался факт передачи проектно-сметной документации, а срок исполнения  истцом обязательств по выполнению субподрядных работ не зависел от срока передачи ему проектно-сметной документации.

Позднее, 24.02.2010, ООО «Смоленская Строительная Компания» направило в суд апелляционной инстанции письменные объяснения, в которых просило решение суда изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 1 081 219 руб. 29 коп. и стоимости генподрядных услуг в размере 622 001 руб. 46 коп.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагает, что стоимость оказанных ответчиком услуг учтена при составлении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. Настаивает на том, что ответчиком не передана проектно-сметная документация, регламентирующая в том числе и сроки выполнения работ.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В судебном заседании 18.02.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации был объявлен перерыв до 25.02.2010.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Смоленская Строительная Компания» не оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 2 591 169 руб. 70 коп., в том числе 2 521 629  руб. 18 коп. основного долга и 69 540 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а ООО фирма «Промстрой» не заявлено возражений относительно проверки решения суда в полном объеме, законность и обоснованность судебного акта проверены в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований ООО «Смоленская Строительная Компания».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2008 между ООО фирма «Промстрой» (субподрядчик) и ООО «Смоленская Строительная Компания» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ (т.1, л.д. 6-8).

В соответствии с условиями пункта 1.1 совершенной сделки субподрядчик обязался выполнить земляные работы под корпуса «Е», «Д», «Г», монтаж фундаментов, устройство монолитных фундаментов, колонн, балок, плит перекрытия по блоку «Е», устройство наружных сетей, водопровода и канализации (внеплощадочных и внутриплощадочных) на объекте – Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г.Смоленске в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможного изменения объема работ и условиями договора.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора в период с 25.03.2008 31.07.2008.

Стоимость выполненных строительно-монтажных работ в текущих ценах определяется на основании расценок и индексов, согласованных с отделом ценообразования и сметного нормирования Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре. Затраты на временные здания и сооружения и затраты, связанные с производством работ в зимнее время, генподрядчиком не оплачиваются (пункт 2.2 договора). 

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому генподрядчик в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора. Сумма аванса удерживается равными долями в течение срока действия договора. При этом стороны договорились, что оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и получения счета на оплату, представленных генподрядчику до 25-го числа текущего месяца, по мере поступления денежных средств от заказчика путем перечисления на расчетный счет субподрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после их полного завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке. Субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 3 % от текущей стоимости работ, выполненных субподрядчиком.

Дополнительным соглашением №1 к договору субподряда от 28.11.2008 определена стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору работ, которая в текущих ценах составляет 33 483 398 руб., в том числе НДС 5 107 636 руб. 98 коп. (т.2, л.д.13).

В пункте 3 соглашения стороны договорились исключить с 01.01.2008 пункт 6.4 договора, касающийся оплаты субподрядчиком услуг генподрядчика в размере 3 % от текущей стоимости работ, выполненных субподрядчиком.

Во исполнение условий совершенной сделки субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 33 483 398 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 9-23).

В свою очередь генподрядчик оплатил выполненные работы лишь частично. Претензией №31 от 14.05.2009, направленной генподрядчику,                  ООО фирма «Промстрой» указало на образовавшуюся задолженность за выполненные работы в рамках договора субподряда от 19.03.2008 и предложило ее погасить  (т.1, л.д. 24).

Между тем генподрядчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. Не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 2 521 629 руб. 18 коп.

В связи с неполучением от ответчика в добровольном порядке  причитающейся в пользу истца суммы долга ООО фирма «Промстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, указывая на просрочку выполнения работ, предусмотренных договором, а также неоплату стоимости генподрядных работ, ООО «Смоленская Строительная Компания» предъявило встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора подряда и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с последнего образовавшуюся сумму задолженности. Одновременно суд области не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что общая сумма задолженности генподрядчика перед субподрядчиком значительно превышает сумму исковых требований, а акт №0441 от 02.10.2008 подписан до составления актов сверок, поэтому должен был быть учтен при их составлении. Вместе с тем суд, указывая на недоказанность генподрядчиком факта передачи субподрядчику проектно-сметной документации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к субподрядчику штрафных санкций.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор подряда,  правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы