Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А23-3212/09Г-2-239. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 февраля 2010 года

Дело № А23-3212/09Г-2-239

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                            Байрамовой Н.Ю.,

                                                      Дайнеко М.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мироненко М.В. (доверенность от 11.01.2010);

от ответчика (заявителя): Савицкого С.В. (решение учредителя № 2 от 21.12.2004); Покровского А.Г. (доверенность № 26 от 28.04.2009); Силаевой Н.В. (доверенность № 12 от 16.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-229/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маклино», г. Малоярославец Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 ноября 2009 года по делу № А23-3212/09Г-2-239 (судья  Архипов Ю.В.), принятое по иску унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети», г. Малоярославец Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маклино», г. Малоярославец Калужской области, о взыскании 1 613 499 рублей 26 копеек,                 

установил:

унитарное муниципальное предприятие «Коммунальные электрические и тепловые сети» (далее – УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маклино» (далее – ООО «Управляющая компания «Маклино») о взыскании задолженности по договору № 187 на покупку тепловой энергии от 28.11.2008 в сумме 1 581 068 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 13.07.2009 в сумме 32 432 рублей 01 копейки, всего – в сумме 1 613 500 рублей 26 копеек, государственной пошлины в сумме 19 655 рублей 34 копеек (том 1, л.д. 4-7).

В судебном заседании 19.10.2009 истец представил заявление от 16.10.2009 № 1276 об уточнении исковых требований, в котором, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 13.07.2009 в сумме 32 432 рублей 01 копейки (том 1, л.д. 84).

Представители истца в судебном заседании 18.11.2009, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 50 000 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 13.07.2009 в сумме 32 432 рублей 01 копейки, а также от взыскания основной задолженности в сумме 50 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (том 2, л.д. 81, 83-86).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2009 по делу А23-3212/09Г-2-239 возвращено встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Маклино» к УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» о признании договора недействительным в части            (л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 ноября 2009 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 13.07.2009 в сумме 32 432 рублей 01 копейки, основной задолженности в сумме 50 000 рублей прекращено, с ООО «Управляющая компания «Маклино» в пользу УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» взысканы задолженность в сумме 1 531 068 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 155 рублей 34 копеек (том 2, л.д. 89-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Управляющая компания «Маклино» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с дополнительными доказательствами и апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 25 ноября 2009 года (том 2, л.д. 104-106, 120-135).

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности суммы задолженности в размере 1 531 068 рублей 25 копеек счетами-фактурами (том 1, л.д. 36, 38, 40) и актами выполненных работ (том 1, л.д. 37, 39, 41), поскольку акты не подписаны со стороны ответчика, а платежи по указанным счетам истца за период с мая по июнь 2009 года осуществлялись только с учетом расчетов общества, что подтверждается платежными поручениями (том 1, л.д. 42-57), акты сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 35, 124-126) свидетельствуют о разногласиях между сторонами по объемам горячей воды и стоимости, предъявляемой к оплате.

Заявитель считает, что задолженность в сумме 1 531 068 рублей возникла не в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате горячей воды, а по причине определения УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» объемов горячей воды, предъявляемых к оплате, только по нормативам потребления, что, по его мнению, является нарушением законодательства Российской Федерации и злоупотреблением истцом правом на оплату.

Полагает, что указанные неправомерные действия истца ведут к тому, что объем горячей воды, выставляемый к оплате по нормативам потребления, значительно превышает объем воды, который ответчик изначально покупает у унитарного муниципального предприятия «Водоканал» (далее – УМП «Водоканал»), что является неосновательным обогащением истца.

Отмечает, что ООО «Управляющая компания «Маклино» не является непосредственным потребителем горячей воды, поэтому его обязательства перед УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» не могут быть большими, чем обязательства населения перед ним.

УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» в суд апелляционной инстанции направило письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 116-119). 

В обоснование своих доводов сослалось на статьи 210, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Указало, что ООО «Управляющая компания «Маклино» уклоняется от оплаты в полном объеме предоставленных услуг, согласно положениям договора, по условиям которого при отсутствии приборов учета на вводах в жилые дома расчеты производятся по нормативам, действующим в муниципальном образовании городское поселение «Город Малоярославец». 

Пояснило, что в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исполнители коммунальных услуг выступают как потребители ресурсов, осуществляющие непосредственные расчеты с такими организациями, поэтому данные отношения должны регулироваться статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сослалось на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2008 № КАС08-236, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № КАС08-608, решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 № КАС08-608, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008        № Ф09-9166/08-С5 по делу № А50-5475/2008.

Считает довод ответчика относительно разницы объемов поставленной УМП «Водоканал» на котельную Маклино холодной воды и отпущенной абонентам горячей воды несостоятельным, поскольку он не соответствует пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали ее в полном объеме. Просили решение Арбитражного суда Калужской области от 25 ноября 2009 года по делу № А23-3212/09Г-2-239 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что истец не приобретает воду у УМП «Водоканал», а требует ее оплаты. Отметили, что истец злоупотребляет своими правами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Калужской области от 25 ноября 2009 года по делу                  № А23-3212/09Г-2-239 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Маклино» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 25 ноября 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2008 УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Маклино» (Управляющая организация) заключили договор № 187 на покупку тепловой энергии (том 1, л.д. 21-29).

Согласно разделу 1 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется произвести тепловую энергию в горячей воде, согласно техническим требованиям, и осуществить ее транспортировку и продажу Управляющей организации для обеспечения потребителя коммунальными услугами, перечисленными в пункте 1.1. договора, а Управляющая организация обязуется использовать тепловую энергию и оплачивать предоставляемые услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 2 договора плата за тепловую энергию производится до 25 числа текущего месяца в размере 100 % от стоимости месячного объема тепловой энергии, указанного в Приложении № 1 к договору. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии за предыдущий месяц. Оплата услуг производится Управляющей организацией в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

Судом установлено, что истец за период апреля-июня 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 770 122 рубля 94 копейки, что подтверждено счетами-фактурами, актами выполненных работ (том 1, л.д. 36-41).

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, в адрес ответчика направлялись претензии (том 1, л.д. 58, 59), которые ответчиком не были удовлетворены.

ООО «Управляющая компания «Маклино», принимая тепловую энергию за спорный период, производило оплату не в полном объеме, в связи с чем УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности (том 1, л.д. 4-5).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что задолженность в сумме 1 531 068 рублей 25 копеек подтверждена представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ, задолженность не оплачена ответчиком, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из договора № 187 от 28.11.2008 на покупку тепловой энергии следует, что Управляющая организация обязана использовать тепловую энергию и оплачивать предоставленные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Оплата за тепловую энергию производится до 25 числа текущего месяца в размере 100 % от стоимости месячного объема тепловой энергии, указанного в Приложении № 1 к договору.

Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии за предыдущий месяц. Оплата услуг производится ответчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно разделу 5 договора на покупку тепловой энергии № 187 от 28.11.2008 учет объемов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя