Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А23-2712/09Г-20-176. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 февраля 2010 года

                                          Дело № А23-2712/09Г-20-176

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   24 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                             Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-317/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Белоусово», г.Белоусово Жуковского района Калужской области (регистрационный номер - 20АП-231/2010), на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 декабря 2009 года по делу № А23-2712/09Г-20-176 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску муниципального предприятия муниципального образования «Город Белоусово» «Водоканал», г.Белоусово Жуковского района Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Белоусово», г.Белоусово Жуковского района Калужской области, о взыскании 1 506 639 руб. 43 коп. и по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Белоусово», г.Белоусово Жуковского района Калужской области, к муниципальному предприятию муниципального образования «Город Белоусово» «Водоканал», г.Белоусово Жуковского района Калужской области, о признании договора недействительным,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: Кук А.П., директора на основании распоряжения №85 от 10.06.2008;            Болюкина А.С., представителя по доверенности №1 от 16.02.2010;

от ответчика: Бочкаревой О.Н., представителя по доверенности №324 от 01.09.2009;               Жадькова В.Г., представителя по доверенности от 01.01.2010; Субботина А.В., представителя по доверенности №3238 от 01.09.2009,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования «Город Белоусово» «Водоканал» (далее - МП МО «Город Белоусово» «Водоканал»), г.Белоусово Жуковского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Белоусово» (далее – ООО «УК «Город Белоусово»), г.Белоусово Жуковского района Калужской области, о взыскании 4 555 493 руб. 59 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.02.2009 №72, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 (со дня, следующего за днем подачи искового заявления) по день фактической уплаты задолженности исходя из процентной ставки 11,5 % годовых и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, уменьшая их размер, и окончательно просил взыскать с ответчика 1 526 518 руб. 53 коп., в том числе задолженность по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.02.2009 №72 в сумме 1 450 770 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 30.11.2009 в сумме 75 748 руб. 26 коп. Судом уточнения приняты.

В свою очередь ООО «УК «Город Белоусово» предъявило к МП МО «Город Белоусово» «Водоканал» иск о признании недействительным договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.02.2009 №72, который определением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2009 принят к производству для рассмотрения (т.3, л.д.114-118).

Определением суда от 09.11.2009 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А23-271/209Г-20-175 и № А23-5025/09Г-6-264 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А23-2712/09Г-20-176 (т.3, л.д.106-108).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 декабря 2009 года (судья Кузнецовой Т.Г.) исковые требования МП МО «Город Белоусово» «Водоканал» удовлетворены в полном объеме: с ООО «УК «Город Белоусово» в пользу МП МО «Город Белоусово» «Водоканал» взыскано 1 526 518 руб. 53 коп., в том числе задолженность по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.02.2009 №72 в сумме 1 450 770 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 30.11.2009 в сумме 75 748 руб. 26 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Город Белоусово» отказано полностью (т.1, л.д.72-79).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                  ООО «УК «Город Белоусово» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие обязанности оплачивать поставленную воду ненадлежащего качества. Отмечает, что факт некачественности воды подтверждается заключением №71 от 25.09.2009, протоколами лабораторных исследований от 08.07.2009. Указывает, что ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями относительно качества поставляемой им воды. Настаивает на обязанности истца, предусмотренной пунктом 6.2 договора, предоставить ответчику сведения о размере оплаты населением воды за спорный период. Обращает внимание на то, что акты оказанных услуг, расчеты и акты сверки подписаны в одностороннем порядке и не являются надлежащими доказательствами по делу.

МП МО «Город Белоусово» «Водоканал» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что представленные ответчиком протоколы исследований составлены позднее периода, за который взыскивается задолженность (с 01.02.2009 по 30.06.2009). Указывает, что услуги истца были приняты без каких-либо претензий. Письма от 02.03.2009 и от 26.05.2009 являются не претензиями, а запросами относительно качества воды. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2009 между МП МО «Город Белоусово» «Водоканал» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Город Белоусово» (абонент) был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.02.2009 №72 (т.1, л.д.22).

В соответствии с условиями совершенной сделки энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в объеме установленного лимита (Приложение №1), а абонент оплачивать данные услуги на условиях, определяемых договором.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод (тариф), который устанавливается и изменяется на основании решения уполномоченного на это органа. Стоимость холодной воды и услуг определена в следующем размере: холодная питьевая вода – 11,62 руб. за 1 куб. м, водоотведение и очистка сточных вод – 19, 99 руб. за 1 куб. м.

При этом расчетным периодом является один месяц. Абонент оплачивает энергоснабжающей организации полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере фактически собранных с населения МО «Город Белоусово» денежных средств за полученную воду и сброшенные сточные воды в течение 3 календарных дней с момента внесения оплаты населением (пункты 6.1, 6.2 договора).

Срок действия договора определен в пункте 8.1 договора с момента его подписания до 31.12.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «УК «Город Белоусово» обязательств по оплате услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в рамках спорного договора,  МП МО «Город Белоусово» «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь ООО «УК «Город Белоусово», указывая на ничтожность договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.02.2009 №72, предъявило соответствующий иск.

Удовлетворяя исковые требования МП МО «Город Белоусово» «Водоканал», суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках заключенного договора от 01.02.2009 №72 обязательств и, руководствуясь нормами статьи  309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность за услуги энергоснабжения. Одновременно суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора недействительным.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.       

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор энергоснабжения.

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

 В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом  в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации)  отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства  в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила).

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод  производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Материалы дела свидетельствуют, что в рамках спорной сделки истцом в период с февраля по июнь 2009 года оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 5 468 454 руб. 80 коп. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами №103 от 28.02.2009, №184 от 31.03.2009, №258 от 30.04.2009, №305 от 28.05.2009, №396 от 30.06.2009, расчетами и актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 32-36, т.2, л.д. 12-15, 127, 149-152, т.3, л.д. 30, т.4, л.д. 6). Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, подпись и печать ответчика в них отсутствуют.

При этом следует отметить, что стоимость услуг рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных решением Городской Думы МО «Город Белоусово» №63 от 30.12.2008. Так, стоимость 1 куб. м холодной воды для граждан составляет 9,29 руб., а 1 куб. м услуг водоотведения – 14,12 руб.

Судебная коллегия также обращает внимание на частичную оплату ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений (т.1, л.д. 43-150, т.2, л.д. 1-11, 98-126, т.3, л.д. 1-4, 35-36, т.4, л.д.4-5), ответчик оплатил оказанные ему услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 4 017 684 руб. 53 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оказанные истцом услуги были приняты ответчиком и частично им оплачены, а также учитывая отсутствие спора о количестве отпущенной воды и принятых сточных вод, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг необоснованным и принял документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, в качестве достаточных доказательств объема оказанных услуг.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми