Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А09-7757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 15.04.2008 недействительной и обязании возвратить полученное по недействительной сделке нежилое помещение общей площадью 618,4 кв.м (бывшая казарма № 1), расположенное по адресу: 241011, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 76 (том 1, л.д. 3-6).

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 166, 168, 183, 209, 295, 608, 609, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», принятым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов № 133-п от 25.08.2005, пришел к выводам о том, что функции по управлению спорным объектом недвижимости возложены на Брянскую городскую администрацию; на момент заключения спорного договора МУП «Комплекс» передало недвижимое имущество ООО «Фрегат-Центр» во временное пользование на правах аренды без надлежаще оформленного согласия собственника; Брянская городская администрация фактически одобрила действия МУП «Комплекс» по передаче в аренду закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения на срок пять лет.

Поскольку согласие собственника на передачу в аренду спорного нежилого помещения оформлено постановлением Брянской городской администрации от 28.05.2008 № 545-зп «О заключении долгосрочных договоров аренды», что не противоречит диспозиции статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18,20, Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оснований для признания спорного договора аренды недействительным как сделки, не соответствующей требованиям закона, не имеется.  

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства нарушения схемы размещения торговых мест, утвержденной управляющей компанией – МУП «Комплекс», – истцом не представлены; доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат не только фактическим обстоятельства дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами.  

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации № 2800-п от 18.12.2007 «О заключении договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий города Брянска, и учете доходов от его использования» в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», принятым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов № 133-п от 25.08.2005 установлено, что муниципальным унитарным предприятиям города Брянска с 1 января 2008 года разрешено заключать договоры аренды нежилых помещений, находящихся в их хозяйственном ведении (на балансе), в соответствии с нормами, предусмотренными Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска» и Методикой определения размеров арендной платы за использование нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 26.10.2005 № 3661-п.

В силу пункта 3.1. Положения «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска» заявка на получение права аренды объекта оформляется Арендатором по установленной форме и представляется Арендодателю объекта с обязательным приложением установленных данным Положением документов. 

В соответствии с пунктом 3.3. заявка направляется Арендодателю, который ее регистрирует. Арендодатель рассматривает заявку в течение одного месяца с момента обращения в случаях, указанных в пункте 2.1., а в случаях, указанных в пункте 2.2., согласно порядку, предусмотренному в нем.

Согласно пункту 2.1. передача в аренду объектов нежилого арендного фонда может осуществляться:

- дополнительным соглашением о продлении действующего договора аренды, заключенного на срок менее одного года на тот же срок (менее одного года) с лицами, указанными в пункте 1.3., а также при передаче объектов в аренду муниципальным, государственным учреждениям и предприятиям;

- решением Городской комиссии при наличии у лиц, указанных в пункте 1.3., преимущественного права на заключение договора аренды на срок не менее одного года. На основании решения Городской комиссии издается постановление Главы городской администрации о заключении долгосрочного договора аренды;

- решением Городской комиссии о заключении договоров аренды объектов, свободных от прав аренды, на срок менее одного года или на срок не менее одного года согласно порядку, предусмотренному пунктом 2.2. На основании решения Городской комиссии издается постановление Главы городской администрации о заключении договора аренды;

- по результатам торгов по продаже права аренды объектов, свободных от прав аренды, согласно порядку, установленному Положением;

- решением Городской комиссии по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности единственному участнику торгов по продаже права аренды объектов муниципального нежилого фонда города Брянска, после оплаты им начальной цены права аренды объекта в случае признания торгов по продаже права аренды несостоявшимися в связи с тем, что в торгах принял участие только один участник;

- решением Городской комиссии на срок не менее 1 года при условии внесения Арендатором дополнительной суммы денежных средств за приобретение права долгосрочной аренды объекта, исходя из расчета             2-ежемесячных размеров арендной платы, определенной договором аренды, за 1 год права долгосрочной аренды, и надлежащего выполнения Арендатором своих обязанностей по действующим договорам аренды.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 в адрес Комитета по управлению собственностью города Брянска поступило обращение МУП «Комплекс» о рассмотрении вопроса о заключении с ООО «Фрегат-Центр» долгосрочного договора аренды нежилого помещения общей площадью 618,4 кв.м, расположенного в здании бывшей казармы № 1 по адресу:            г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 76, сроком на 10 лет (том 1, л.д. 22). 

Постановлением Брянской городской администрации № 545-зп от 28.05.2008 «О заключении долгосрочных договоров аренды» в соответствии с Положением «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска», утвержденным постановлением Брянского городского Совета народных депутатов № 133-п от 25.08.2005 и решением комиссии по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Брянска (протокол № 7 от 21.05.2008), МУП  «Комплекс» было дано согласие на заключение с ООО «Фрегат-Центр» договора аренды муниципального нежилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 76, сроком действия на пять лет (том 1, л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды административно-производственных помещений № 1 от 01.01.2008 МУП «Комплекс» передало спорное недвижимое имущество ООО «Фрегат-Центр» во временное пользование на правах аренды без надлежаще оформленного согласия его собственника.

В то же время, при наличии постановления Брянской городской администрации от 28.05.2008 № 545-зп «О заключении долгосрочных договоров аренды», суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку согласие собственника на передачу в аренду спорного нежилого помещения оформлено указанным постановлением Брянской городской администрации, что не противоречит диспозиции статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18,20, Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оснований для признания спорного договора аренды недействительным как сделки, не соответствующей требованиям закона, не имеется. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было в полной мере оценено то обстоятельство, что при заключении оспариваемого договора ответчиками были существенно нарушены нормы, регулирующие сдачу объекта муниципальной собственности, находящегося в хозяйственном ведении, которые определены законодательством Брянской области (в частности, на момент подачи заявки договор аренды № 1 от 01.01.2008 был заключен и действовал в течение 5 месяцев, тем самым право распоряжения муниципальной собственностью было нарушено, а оспариваемый договор аренды был заключен с нарушением порядка предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности), судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку последующими действиями собственника спорного нежилого помещения – Брянской городской администрации были фактически одобрены действия МУП «Комплекс» по передаче в аренду закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 618,4 кв.м, расположенного в здании бывшей казармы № 1  по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 76.

Утверждение заявителя о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции неправомерно сослался на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод Арбитражного суда Брянской области об отсутствии законных оснований считать договор недействительным ввиду его законности не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а именно: статьям 209, 294, 295, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», не нашел своего подтверждения при исследовании судом апелляционной инстанции материалов дела.

Довод заявителя о том, что Арбитражным судом Брянской области была дана неправильная оценка доводу истца, согласно которому сделка по передаче закрепленного за МУП «Комплекс» на праве хозяйственного ведения отдельно стоящего нежилого здания (бывшей казармы № 1) другому лицу для организации торговли товарами продовольственной группы противоречит нормам Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», ввиду того что Арендатор использует арендуемое помещение не по назначению, поскольку не осуществляет от своего имени розничную торговлю продовольственными товарами, а фактически, взяв на себя функции управляющей рынком компании, предоставляет торговые места во временное пользование, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на правовую природу спора. 

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае оспариваемым договором аренды была предусмотрена передача спорного помещения в аренду для использования под розничную торговлю, а не для организации торговли, как указывает истец.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 11 декабря 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 декабря 2009 года по делу № А09-7757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г. Брянск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

            Е.В. Рыжова

Судьи

            Н.Ю. Байрамова

                                                                                                     М.М. Дайнеко