Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А23-4513/09Г-17-209. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

24 руб. 10 коп., АИ-95 – 24 руб. 78 коп. (т.1, л.д. 2).

Принимая во внимание положения пункта 2.1-2.4 контракта, а также стоимость 1 л бензина соответствующей марки, определенную в расчете                   ООО «Мега Ойл К», суд области обоснованно исходил из того, что установленные расчетным путем цены за единицу продукции соответствуют условиям муниципального контракта №1 от 30.01.2008, и по праву применил их при определении размера задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в период с февраля по июль 2009 года в рамках совершенной сделки подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи талонов и актом возврата талонов от 30.07.2008 (т.1, л.д. 93-117), согласно которым ответчиком получено топливо – бензин марки АИ-80 в объеме 29 230 л, АИ-92 в объеме 108 670 л и АИ-95 в объеме 800 л на общую сумму 3 238 278 руб. 30 коп.

Между тем ответчик исполнил возложенные на него обязательства по оплате полученного товара лишь частично. Так, платежными поручениями (т.1, л.д. 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137) ответчик оплатил полученное топливо в размере 3 065 594 руб. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком оставшихся 172 355 руб. 30 коп., апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств                                УВД по г.Калуге по оплате поставленного товара, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 531, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией оценивается как необоснованная и подлежащая отклонению ссылка заявителя на условия пункта 2.3 контракта, согласно которым оплата за поставляемую продукцию производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты стоимости очередной партии продукции, поставляемой по заявке заказчика.

То обстоятельство, что обязательства ответчика не были исполнены своевременно путем предварительной оплаты поставленного товара в размере 100 %, как определили стороны в пункте 2.3 контракта, еще не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от обязанности оплатить полученное топливо.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что общество было согласно с ценой на бензин и претензий по оплате у общества не было. Как следует из материалов дела, претензией №593 от 11.03.2009, направленной в адрес УВД по г.Калуге, истец указывал ответчику на образовавшуюся задолженность за поставленный товар и требовал ее погасить в течение 15 дней с момента ее получения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ответчика - УВД по г.Калуге.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03 декабря 2009 года по делу № А23-4513/09Г-17-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба

И.Г. Сентюрина