Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А23-4513/09Г-17-209. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 февраля 2010 года

                                          Дело № А23-4513/09Г-17-209

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    24 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-244/2010) общества с ограниченной ответственностью «Мега Ойл К», г.Москва, на решение Арбитражного суда Калужской области от 03 декабря 2009 года по делу № А23-4513/09Г-17-209 (судья Литовцева Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Ойл К», г.Москва, к Управлению внутренних дел по городу Калуге, г.Калуга, о взыскании 172 355 руб. 30 коп.,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Ойл К» (далее –               ООО «Мега Ойл К»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по городу Калуге (далее – УВД по г.Калуге), г.Калуга, о взыскании задолженности по муниципальному контракту №14 от 30.01.2008 в сумме 172 355 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03 декабря 2009 года (судья Литовцева Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с УВД по г.Калуге в пользу ООО «Мега Ойл К» взыскано 172 355 руб. 30 коп. (т.2, л.д.11-15).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                  УВД по г.Калуге обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на условия пункта 2.3 контракта, согласно которым оплата за поставляемую продукцию производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты стоимости очередной партии продукции, поставляемой по заявке заказчика. Отмечает, что ответчик направлял заявки на определенное количество топлива, а истец выставлял счета на данную партию, которые оплачивались ответчиком платежными поручениями. Указывает, что на протяжении действия контракта общество было согласно с ценой на бензин и претензий по оплате у общества не было. Считает, что поставленные объемы топлива были оплачены ответчиком в полном объеме.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что ответчик обязался произвести 100 % предоплату за поставляемый товар, но от исполнения своих обязанностей отказался и перечислил на расчетный счет истца лишь 900 000 руб. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2008 между Отделом милиции общественной безопасности г.Калуга (заказчик) и ООО «Мега Ойл К» (поставщик) был заключен муниципальный контракт №1 от 30.01.2008 (т.1, л.д.65-67).

В соответствии с условиями совершенной сделки поставщик обязался поставить заказчику бензин марки АИ-95 в объеме 2 000 л, АИ-92 в объеме 164 000 л, АИ-80 в объеме 74 600 л (далее - продукция) надлежащего качества через автозаправочные станции поставщика.

Поставка продукции осуществляется по талонам установленного поставщиком образца номиналом 5, 10, 20 л через АЗС поставщика либо по литровым картам. Приобретение и использование талонов, литровых карт осуществляется в соответствии с контрактом и правилами, разработанными поставщиком, которые являются неотъемлемой частью контракта. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с текущими потребностями заказчика (пункты 1.2, 1.4 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок расчетов и цену продукции, определив ее в размере 5 532 000 руб., в том числе НДС 843 864 руб. 41 коп. Оплата по договору производится за счет средств бюджета МО «Город Калуга» путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в настоящем контракте. При этом стороны договорились, что оплата за поставляемую продукцию производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты стоимости очередной партии продукции, поставляемой по заявке заказчика.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 договора с момента его подписания до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2008 к муниципальному контракту стороны в связи с реорганизацией Городского отдела милиции общественной безопасности г.Калуга внесли изменения в наименование заказчика - вместо Городского отдела милиции общественной безопасности г.Калуга - УВД по г.Калуге (т.1, л.д. 68).

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов с использованием талонов на нефтепродукты №4 от 01.02.2008, заключенным между Отделом милиции общественной безопасности г.Калуга (покупатель) и ООО «Мега Ойл К» (поставщик), его предметом являлась поставка покупателю нефтепродуктов.

В свою очередь покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и талоны в количестве, ассортименте, по качеству, цене и в сроки на условиях договора, соответствующих приложений и дополнительных соглашений к нему, которые являются его неотъемлемой частью. Цена талонов включена в стоимость нефтепродуктов.

При этом поставщик обязался обеспечить держателю талонов право на приобретение нефтепродуктов на АЗС согласно Приложению №1. Отпуск держателю талонов нефтепродуктов производится в соответствии с номиналом талонов в режиме работы каждой АЗС (т.1, л.д. 69-72).

Приложением №2 к договору поставки является протокол №1 согласования договорной цены, в котором стороны определили цену 1 л топлива с учетом НДС в следующем размере:

- АИ-95 - 21  руб. 80 коп.,

- АИ-92 - 20 руб. 90 коп.,

- АИ-80 - 17 руб. 50 коп.

При этом срок действия протокола определен с 01.02.2008 до момента согласования нового протокола (т.1, л.д. 74).

Дополнительным соглашением №1 от 19.06.2008 к договору поставки стороны договорились отменить Приложение №2 к договору поставки с 01.02.2008 (Протокол №1) как не соответствующее условиям муниципального контракта №1 от 30.01.2008 и произвести взаиморасчеты исходя из условий муниципального контракта №1 от 30.01.2008 (т.1, л.д. 78).

Во исполнение условий совершенной сделки поставщик в период с февраля по июль 2009 года поставил ответчику бензин марки АИ-80 в объеме              29 230 л, АИ-92 в объеме 108 670 л и АИ-95 в объеме 800 л на общую сумму 3 238 278 руб. 30 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи талонов и актом возврата талонов от 30.07.2008 (т.1, л.д. 93-117). При этом сам факт поставки топлива в указанном объеме не оспаривался ответчиком.

Соглашением от 01.08.2008 муниципальный контракт №1 от 30.01.2008 был расторгнут с 07.08.2008 (т.2, л.д. 3).

В пункте 2 соглашения предусмотрено, что прекращение действия муниципального контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает их от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта.

Между тем ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по оплате полученного топлива в полном объеме. Платежными поручениями (т.1, л.д. 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137) ответчик оплатил полученное топливо лишь частично в размере 3 065 594 руб. Не уплаченной истцу осталась задолженность за поставленный товар в размере 172 355 руб. 30 коп.   

Претензией №593 от 11.03.2009, направленной в адрес                                    УВД по г.Калуге, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение 15 дней с момента ее получения (т.1, л.д. 40).

Однако в установленный претензией №593 от 11.03.2009 срок  задолженность в указанном размере осталась непогашенной                                       ответчиком. В ответном письме от 08.05.2009 УВД по г.Калуге указало об оплате поставленного бензина в соответствии с выставленными счетами в полном объеме (т.1, л.д. 42).

В связи с неполучением от ответчика в добровольном порядке  причитающейся в пользу истца суммы долга ООО «Мега Ойл К» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора и, руководствуясь нормами статей  309, 310, 516, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенной сторонами сделки, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как муниципальный контракт на поставку товаров для государственных нужд.

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику или по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель в пункте 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом настоящего спора.

Как следует из условий пунктов 2.1-2.4 контракта, цена продукции составляет 5 532 000 руб., которая остается фиксированной и изменению не подлежит. Оплата за поставляемую продукцию производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты стоимости очередной партии продукции, поставляемой по заявке заказчика.

Приложением №2 к договору поставки нефтепродуктов от 01.02.2008 (протокол №1 согласования договорной цены) цена 1 л топлива с учетом НДС определена в следующем размере: АИ-95 - 21  руб. 80 коп., АИ-92 - 20 руб. 90 коп., АИ-80 - 17 руб. 50 коп. Срок действия протокола определен с 01.02.2008 до момента согласования нового протокола.

Однако впоследствии, 19.06.2008, дополнительным соглашением №1 от 19.06.2008 к договору поставки стороны отменили указанное Приложение №2 с 01.02.2008 и договорились произвести взаиморасчеты исходя из условий муниципального контракта №1 от 30.01.2008.

Между тем конкретные цены за 1 л бензина соответствующей марки в муниципальном контракте не определены.

В то же время согласно расчету стоимости единицы продукции по муниципальному контракту №1 от 30.01.2008, составленному  ООО «Мега Ойл К», цена за 1 л бензина марки АИ-80 составила 20 руб. 51 коп., АИ-92 –