Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А09-6805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ул. 9 Января, д. 48, ни из выполненного на его основе экспертного заключения от 26.10.2009 не следует, что значительное ухудшение эксплуатационных показателей строительных конструкций жилого дома и здания в целом произошло именно в период действия спорного договора на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не выполнялись обязательства по осмотру дома и результаты осмотров не представлялись истцу для принятия решения о необходимости принятия конкретных мер по устранению неисправностей (дефектов, повреждений), подлежит отклонению, как необоснованный.

Как следует из п. п. 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Доказательства того, что собственниками спорного здания утверждались перечни ремонтных работ, а также размер их финансирования, которые впоследствии не были выполнены ответчиком, в материалах дела также отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом была дана неправильная оценка виду необходимого ремонта, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «Содружество» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2009 по делу №А09-6805/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                    Н.В. Заикина