Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А09-4573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                            Дело № А09-4573/2009

18 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                   Рыжовой Е.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроэталонсервис», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2009 года по делу № А09-4573/2009 (судья Садова К.Б.),

при участии в заседании представителей:  

от истца: Соковой Е.В. – по доверенности от 24.12.2007;

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Брянского отделения № 8605 (далее - Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промбетон» (далее – ООО «ТД «Промбетон»), обществу с ограниченной ответственностью «Евроэталонсервис» (далее – ООО «Евроэталонсервис») о взыскании               20 971 216 руб. 38 коп. в солидарном порядке и обращении взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной его оценочной стоимости (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д. 3-5, том 1, л.д. 72-73, том 2, л.д. 128-129, том 2).

Определением суда области от 26.08.2009 по ходатайству истца требование Сбербанка РФ к ООО «ТД «Промбетон» о взыскании 20 971 216 руб. 38 коп. выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А09-8230/2009 (л.д. 9-11, том 3).

02.09.2009 ООО «Евроэталонсервис» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к Сбербанк РФ о признании недействительными договора поручительства № 423-п и договора ипотеки № 422-з, заключенных между истцом и ответчиком.

Определением суда области от 02.09.2009 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 30-32, том 3).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «Промбетон» (л.д. 83-85, том 3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2009 исковые требования Сбербанк РФ удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Евроэталонсервис» оказано (л.д. 117-131, том 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Евроэталонсервис» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просил решение суда от 25.11.2009 отменить (л.д. 3-4, том 4).

Заявитель жалобы указывает на то,  что суд области сделал неверный вывод о пропуске срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку, это сделка ничтожна. Решение участников ООО «Евроэталонсервис» о заключении крупной сделки или сделки с заинтересованностью должно было приниматься исключительно до совершения сделки, следовательно, договор поручительства и договор ипотеки являются недействительными в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Во встречном иске указано местонахождение заявителя: г. Брянск, ул. Калинина, 98- А/325, однако, согласно материалам дела, определения о дате судебного заседания направлялись по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, 1. Таким образом, ООО «Евроэталонсервис» не смогло воспользоваться правом на защиту в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Также апеллянт обращает внимание на то, что  Костина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 139-140 том 2). Однако судом области данное лицо к участию в деле не привлекалось, определение вынесено не было.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство от ООО «Евроэталонсервис» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью  явки его представителя в судебное заседание.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 25.11.2009 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2008 между Сбербанком РФ (кредитор) и ООО «Тд «Промбетон» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки)              № 129/1/001/1/1/08, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом в сумме 20 000 000 руб. для осуществления текущей деятельности предприятия, на срок до 15 января 2010 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-18, том 1).

Согласно пункту 2.2. договора за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,2% процента от лимита кредитной линии, что составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 2.4. договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений заемщика.

Даты погашения выданного кредита предусмотрены пунктом 2.5. договора, дата полного погашения кредита: не позднее 15.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.6. договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с дачи выдачи кредита по 27.10.2008 — по ставке 14% годовых, с 28.10.2008 по дату полного погашения кредита по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 7.3. договора. Проценты согласно пункту 2.8. договора начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно.

Плата за обслуживание кредита предусмотрена пунктом 2.9. договора и составила 0,6% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 2.10. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 22% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено подпунктами а, е, и пункта 4.7. договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный Остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору: принятия решения о ликвидации, реорганизации или уменьшении (уставного капитала заемщика), а также, если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством РФ, при инициации процедуры банкротства заёмщика и/или поручителя (том 1 л.д. 10-18).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора Сбербанк РФ платежными поручениями от 30.07.2008 № 1732 на сумму 4 000 000 руб., от 15.08.2008 № 1899 на сумму 13000000 руб., от 21.08.2008 № 21950 на сумму 2 000 000руб., от 11.09.2008 № 2139 на сумму 1 000 000 руб., перечислил на расчетный счет ООО «Тд «Промбетон» денежные средства в общей сумме 20 000 000 руб. (л.д. 19-22, том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Сбербанком РФ и ООО «Евроэталонсервис» были заключены договоры поручительства № 423-п от 18.07.2008 и ипотеки № 422-з от 18.07.2008.

По условиям договора ипотеки 422-з, заключенного между Сбербанком РФ (залогодержатель) и ООО «Евроэталонсервис» (залогодатель), залогодателем в залог залогодержателю передано, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- недвижимое имущество: объект недвижимости – цех №28 общей площадью 4962,4 кв.м, в состав цеха входят: здание компрессорной, здание котельной, эстакада, цех ЖБИ, здание бетонного узла, автодорожные площадки, здание подстанции, назначение: нежилое, общая площадь 4962,4 кв.м., инв. Ы21551, лит. АБВГДЖЗ, расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Советская, д. 4, кадастровый (или условный) номер 15-01/06-9-56,

- право аренды на земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 23593 кв.м, кадастровый (или условный) номер 32:06:33 11 09:0011, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (л.д. 28-34, том 1).

Согласно пункту 1.6. договора общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1. 2 договора, составляет 20 973 200 руб.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тд «Промбетон», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 129/1/001/1/1/08 от 18.07.2008 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.

По условиям данного договора залогодатель согласился отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога (пункт 2.3. договора).

Согласно условиям договора поручительства № 423-п от 18.07.2008, 000 Евроэталонсервис» (поручитель) обязался отвечать перед Сбербанком РФ (банк) за исполнение ООО «Тд «Промбетон» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки)          № 129/1/001/1/1/08  от 18.07.2008 (л.д. 35-38, том 1).

Согласно пункту 2.1. договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (пункт 2.2. договора).

Как следует из пункта 2.3. договора поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Согласно разделу 4 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору (том 1 л.д. 35-38).

Кроме того, судом области также установлено, что решением от 18.06.2009 по делу № А09-4572/2009 по результатам рассмотрения заявления председателя ликвидационной комиссии ООО «Тд «Промбетон», последнее признано несостоятельным должником (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

К  числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как кредитный, правовое регулирование которого определено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения сторон по предоставлению кредитов регулируются нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по