Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А68-11157/09-658/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельства, свидетельствующие о наличии необоснованной налоговой выгоды, как совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций невозможно проверить без получения от контрагентов налогоплательщика необходимых документов.

Согласно абзацу 2 статьи 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора).

Представление документов, указанных в п. 6 требования ИФНС от 25.05.2009 исх.№08-13/05384, ставилось налоговым органом под условие, данные документы были запрошены в целях проверки обоснованности налоговой выгоды, получаемой покупателем указанных товаров – ЗАО «Хлебокомбинат Западный».

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено и не оспаривается Обществом, что ЗАО «Металлоторг» располагало затребованными у него документами и сведениями по поставщикам товара, обстоятельств, препятствующих представлению данных документов, не было, доказательств их наличия заявителем не представлено.

Таким образом, Общество должно было их представить, но не исполнило свою обязанность в установленный срок.

Указанные документы являются документальным основанием для установления по итогам камеральной проверки наличия или отсутствия признаков получения ЗАО «Хладокомбинат Западный» необоснованной налоговой выгоды, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

В связи с изложенным, утверждение ЗАО «Металлоторг» о том, что данные документы не относятся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Хлебокомбинат Западный», является субъективным умозаключением заявителя, противоречащим вышеизложенному порядку и целям проведения налоговой проверки, установленным налоговым законодательством РФ.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 16.04.1996 №1723/95, вынесенное по конкретному делу.

Действительно, положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда первой инстанции в мотивировочной части судебного акта ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения по сути.

Всем иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного  суда  Тульской   области   от  18.12.2009  по делу №А68-11157/09-658/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть  обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                Е.Н.Тимашкова                             

Судьи

               О.А.Тиминская

           О.Г.Тучкова