Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А68-11157/09-658/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      Дело №А68-11157/09-658/11

18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Тиминской О.А., Тучковой О.Г,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционнуюахановой В.Н__________________________________________________________________________________________________________________ жалобу ЗАО «Металлоторг»

на  решение Арбитражного суда Тульской области от 18 декабря 2009 года по делу №А68-11157/2009 (судья Кривуля Л.Г.), принятое

по заявлению ЗАО «Металлоторг»

к  МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

от ответчика: Ишутин Р.В. – ст. госналогинспектор (доверенность от 17.06.2009 №02-04/06393),

УСТАНОВИЛ:

         закрытое акционерное общество «Металлоторг» (далее – ЗАО «Металлоторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2009 №14-В о привлечении ЗАО «Металлоторг» к ответственности за налоговое правонарушение.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя  Инспекции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в адрес заявителя 25.05.2009 за №08-13/05384 было направлено требование о предоставлении документов.

        ЗАО «Металлоторг» представило в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области письмо от 03.06.2009 №в017 с приложением документов на 249 листах.

         Одновременно предприятие сообщило, что по отношению к товару, реализованному в адрес ЗАО «Хладокомбинат Западный», является перепродавцом. Копии документов, касающиеся поставщиков ЗАО «Металлоторг», не представлены, т.к. данные документы не относятся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия ЗАО «Хладокомбинат Западный», т.е. ЗАО «Металлоторг», по мнению налогового органа, представило документы не в полном объеме.

         В связи с неисполнением заявителем требования №08-13/05384 налоговым органом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от 11.06.2009 №14-в.

         По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, от 11.06.2009 №14-в и возражений налогоплательщика и.о. начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области было принято решение от 09.07.2009 №14-в о привлечении ЗАО «Металлоторг» к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым ЗАО Металлоторг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.129.1 НК РФ, за несвоевременное сообщение лицом сведений в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным актом, Общество обратилось в арбит­ражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Таким образом, условиями реализации данного правомочия являются: получение информации от любого третьего лица, а не только от контрагента, сведений в форме информации о конкретных сделках, стороной которых является налогоплательщик. При этом основанием для направления соответствующих запросов служит имеющаяся у налогового органа необходимость получения соответствующих сведений. Особенностью реализации такого права является то, что оно осуществляется инспекцией вне рамок налогового контроля.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 ст.93.1 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области из ИФНС России по г.Одинцово Московской области было поручено поручение от 19.05.2009 №11-08/3627@ об истребовании документов у ЗАО «Металлоторг», в связи с чем, ответчиком в адрес заявителя было выставлено требование о предоставлении документов от 25.05.2009 №08-13/05384.

Данным требованием были запрошены следующие документы (информация) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008:

- копии договоров, заключенных между ЗАО «Металлоторг» и ЗАО «Хладокомбинат Западный», и распространяющих свое действие в 2006-2008гг.,

- копии счетов-фактур, выставленных (полученных) по данным договорам,

- копии актов приема-передачи, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и других актов,

- копии документов, подтверждающих перевозку, хранение (установку) товара (оборудования),

- копии книги продаж и покупок за указанный период,

- копии документов, подтверждающих оплату товара (расчетно-платежные документы, выписки банка, приходно-расходные кассовые ордера, акты о зачете взаимных требований, векселя, акты приема-сдачи векселей и т.п.),

- в случае, если ЗАО «Металлоторг» не является производителем товара (работ, услуг), необходимо сообщить наименование, адрес и ИНН поставщика данных товаров (работ, услуг) с приложением копий счетов-фактур, актов, договоров с приложениями платежных документов,

- сведения об отражении данных операций на счетах реализации бухгалтерского учета, в книге продаж (покупок), журнале учета полученных (выставленных) счетов-фактур, декларации по НДС.

Факт получения требования №08-13/05384 от 25.05.2009 ЗАО «Металлоторг» 01 июня 2009г. подтверждается уведомлением №48734 и заявителем не оспаривается.

03.06.2009 за №в17 Общество представило в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области документы на 249 листах с перечнем их наименований.

Между тем, в установленный срок по требованию №08-13/05384 от 25.05.2009 не были представлены копии счетов-фактур, актов, договоров с приложениями, платежных документов, сведения об отражении данных операций на счетах реализации бухгалтерского учета, в книге покупок, журнале учета полученных счетов-фактур, касающихся приобретения товара у поставщиков, реализованного в дальнейшем в адрес ЗАО «Хладокомбинат Западный».

Согласно п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Как установлено судом, рассматриваемое правонарушение совершено Обществом повторно, поскольку аналогичное правонарушение в виде неправомерного несообщения сведений по требованию налогового органа о предоставлении документов от №08-13/05441 зафиксировано в акте от 10.06.2009 №13-в об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Общество располагало истребованными у него документами и сведениями, однако не представило их в налоговый орган, а также учитывая повторность совершенного правонарушения,  апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Довод Общества, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что документы, касающиеся деятельности ЗАО «Металлоторг» (документы налоговой и бухгалтерской отчетности, документы на приобретение у поставщиков товарно-материальных ценностей) не имеют прямого отношения к проверяемому налогоплательщику, ЗАО «Хладокомбинат Западный», и не могут быть истребованы в соответствии со ст.93.1 НК РФ, не может быть принят во внимание судом.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, нести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с п.16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, что при совершении хозяйственных операций с контрагентом ЗАО «Хладокомбинат Западный», деятельность которого проверялась налоговым органом, в книге продаж заявителя регистрируются соответствующие счета-фактуры.

Судом установлено, что порядок истребования документов налоговым органом не нарушен, истребуемые документы касались деятельности проверяемого налогоплательщика, запрошены в целях проведения полной и всесторонней проверки, поскольку для  установления  фактического совершения сделок требовались документы, подтверждающие факт производства товара, и информация о поставщиках Общества.

Истребование документов о движении товара от производителя до проверяемого налогоплательщика необходимо для подтверждения обоснованности получения налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком. Такие