Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А62-7556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 февраля 2010 года

                                           Дело № А62-7556/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5493/2009) Гахраманова Амруллы Гамид Оглы и Гахраманова Ислама Гамид Оглы, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 ноября 2009 года по делу № А62-7556/2009 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое по иску Гахраманова Амруллы Гамид Оглы и Гахраманова Ислама Гамид Оглы, г.Смоленск, к администрации г.Смоленска, третьи лица: открытое акционерное общество «Смолстром-сервис», г.Смоленск, общество с ограниченной ответственностью «Свобода», г.Смоленск, о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка,

            при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

Гахраманов Амрулла Гамид Оглы и Гахраманов Ислам Гамид Оглы обратились в Арбитражный суд Cмоленской области с исковым заявлением к администрации г.Смоленска, открытому акционерному обществу «Смолстром-сервис» (далее – ОАО «Смолстром-сервис»), г.Смоленск, (далее – ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных 28.08.2006, и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, заключенного по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства между ОАО «Смолстром-сервис» и МО «город Смоленск».

По ходатайству истцов ОАО «Смолстром-сервис» привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 ноября 2009 года (судья Пузаненков Ю.А.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.118-126).

Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из того, что истцами пропущен исковой давности, и отказала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                  Гахраманов Амрулла Гамид Оглы и Гахраманов Ислам Гамид Оглы обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявители указывают, что ответчик самостоятельно не заявлял о пропуске срока исковой давности, а лишь поддержал  ходатайство, заявленное в судебном заседании 29.10.2009 третьим лицом. По его мнению, такое ходатайство не должно было приниматься к рассмотрению в судебном заседании 10.11.2009, в котором ОАО «Смолстром-сервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Обращает внимание на наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности, которой является незнание русского языка и безграмотность истцов. Ссылаются на то, что они являются заинтересованными лицами и должны были быть уведомлены о проведении торгов.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает, что заявители не обладают никакими правами в отношении спорного земельного участка. Считает, что торги проведены с соблюдением требований действующего законодательства. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо поддержало позицию заявителей, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что срок исковой давности должен быть восстановлен судом, поскольку пропущен истцами по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации г.Смоленска №443 от 27.02.2002 из земель поселений в аренду сроком до 1 года предоставлены ООО «Свобода» и ИП Гахраманову Исламу Гамид Оглы земельные участки №1 и №2 по ул.Нормандия-Неман, остановка троллейбуса ОАО «Шарм», площадью 21 кв. м соответственно для установки торгового остановочного модуля (т.1, л.д. 14).

В апреле 2006 года на указанном земельном участке ИП Гахрамановым Исламом Гамид Оглы возведен остановочный торговый модуль площадью 28,6 кв. м, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: договор подряда №33 от 01.04.2006, заключенный между ИП Гахрамановым Исламом Гамид Оглы (заказчик) и ООО «Свобода» (подрядчик), разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №90п-2002, акт приемки законченного строительством объекта от 15.04.2006, выписка из технического паспорта от 28.06.2007 (т.1, л.д. 15-19, 25-26, 35-36).

Позднее, 09.02.2007, по договору купли-продажи, заключенному между Гахрамановым Исламом Гамид Оглы (продавец) и ИП Гахрамановым Амрулла Гамид Оглы (покупатель), последнему в собственность был передан остановочный торговый модуль площадью 21 кв. м по ул.Нормандия-Неман, остановка троллейбуса ОАО «Шарм», стоимостью 60 000 руб. (т.1, л.д.41).

В связи с приобретением в собственность торгового павильона,                         ИП Гахраманов Амрулла Гамид Оглы обратился в администрацию г.Смоленска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 33 кв. м под остановочным торговым модулем.

Отказывая предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, администрация г.Смоленска в письме от 03.04.2007 на необходимость представления проекта границ или кадастрового плана земельного участка (т.1, л.д. 38).

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений №396/03-ЗУ от 18.05.2007 предпринимателю также было отказано в предоставлении земельного участка в связи с непредставлением кадастрового плана (т.1, л.д.39).

27.07.2006 в газете «Рабочий путь» №160 опубликовано информационное сообщение о проведении Управлением земельных отношений администрации г.Смоленска 28.08.2006 в 10 часов 00 минут по адресу: г.Смоленск, ул.Дзержинского, д.11, каб.12 аукциона по продаже гражданам и юридическим лицам права на заключение договора аренды земельного участка по ул.Нормандия-Неман, предназначенного для строительства общественного центра – лот №11, площадью участка – 1 678 кв. м, кадастровый номер 67:27:002 04 34:0017, начальный размер арендной платы – 341 370 руб. в год, величина повышения (шаг аукциона) – 17 000 руб., сумма задатка – 68 274 руб.   (л.д. 24-26).

28.08.2006 состоялся открытый аукцион по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, по результатам его проведения победителем по лоту №1 признано ОАО «Смолстром-сервис». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания комиссии по организации торгов №33 от 28.08.2006 (т.1, л.д.82).

По итогам проведения торгов 05.09.2006 между администрацией г.Смоленска (арендодатель) и ОАО «Смолстром-сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6095/А (т.1, л.д. 76-77).

В соответствии с условиями пункта 1.1 совершенной сделки арендодатель  обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 1 678 кв. м, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Нормандия-Неман, д.21, с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017.

Ссылаясь на приобретение права аренды на указанный земельный участок и строительство на нем административно-торгового центра, арендатор                    (ОАО «Смолстром-сервис») в письме №27 от 30.01.2007, направленном                     ИП Гахраманову Исламу Гамид Оглы, потребовал снести незаконно возведенную постройку на арендуемом земельном участке (т.1, л.д. 37).

Постановлением главы администрации г.Смоленска №1833-адм от 15.06.2007 признан утратившим силу пункт 1.2 постановления главы администрации г.Смоленска №443 от 27.02.2002 о предоставлении                         ООО «Свобода» и ИП Гахраманову Исламу Гамид Оглы в аренду земельных участков по ул.Нормандия-Неман, для установки торгового остановочного модуля (т.1, л.д. 106).

Отказ предпринимателя освободить занимаемый земельный участок послужил основанием для обращения ОАО «Смолстром-сервис» с соответствующим иском. Так, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2007 по делу №А62-1742/2007 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Гахраманова Амрулла Гамид Оглы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок (т.1, л.д. 108-110).

Ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, состоявшихся 28.08.2006, по продаже права заключения договора аренды земельного участка по ул.Нормандия-Неман, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  первая инстанция  пришла к выводу об отсутствии таких нарушений порядка проведения оспариваемых торгов, которые явились бы основанием для признания их недействительными, а также недоказанности истцом  наличия защищаемого права или законного интереса.  Одновременно суд области пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих,  способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.   

Так, законодатель в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.        

Аналогичная позиция изложена в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому  споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании сделки недействительной является способом защиты нарушенного права.

В параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплены основания недействительности сделок.

Законодатель в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепил, что сделка недействительна по основаниям, установленным  Кодексом  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).               

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) и что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на нарушение порядка проведения аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка по ул.Нормандия-Неман, который не прошел кадастрового учета из-за наложения границ этого участка с частью земельного участка, а также который обременен правами истцов на торговый павильон, возведенный на спорном земельном участке.

Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок площадью 21 кв. м, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Нормандия-Неман, остановка троллейбуса ОАО «Шарм», состоит на кадастровом учете в Управлении Роснедвижимости по Смоленской области с присвоением кадастрового номера 676276002 04 34:005, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т.1, л.д. 27).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного