Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А54-3489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письмо ответчик также не ответил, недостатки не устранил.

Проведенными в рамках настоящего дела судебной экспертизой и дополнительной судебной экспертизой на предмет установления  соответствия качества проведенных ООО «СтройСервис» подрядных работ по ямочному ремонту асфальтового покрытия во исполнение договора подряда № 036 от 01.10.2007 требованиям государственных стандартов, предъявляемых к данному виду работ, установлено, что качество проведенных ответчиком указанных подрядных работ не соответствует требованиям государственных стандартов, предъявляемых к данному виду работ: ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектно-технической документации строительство объектов», утвержденному постановлением Госстроя России № 18-75 от 29.12.97, СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» (том 1, л.д. 89-112, 126-131).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в выводах экспертиз, проведенных в рамках дела, содержатся существенные противоречия и экспертом не рассматривалась вообще качественность работ, так как свои выводы он делал только на основании того факта, что ООО «СтройСервис» не составило перед началом работ топографический геодезический план (схему), судом апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 64 и части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются необоснованными.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что убытки истца связаны с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда № 036 от 01.10.2007.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт некачественного выполнения работ по ремонту асфальтового покрытия  ответчиком и расходы по устранению недостатков истцом не подтверждены надлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «СтройСервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 ноября 2009 года по делу № А54-3489/2008 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                   Е.В. Рыжова

Судьи

                   Н.Ю. Байрамова

                   М.М. Дайнеко