Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А62-5513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 февраля 2010 года

                                    Дело № А62-5513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ковалевой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009 по делу № А62-5513/2009 (судья Титов А.П.), принятое по иску ИП Ковалевой Инны Анатольевны к  МО Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области; третье лицо: ОВД по Гагаринскому району Смоленской области о расторжении договора, признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании убытков в размере 85 717 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ясинского С.С. – представителя по доверенности от 01.07.2009;

от ответчика: Пузикова А.Ю. – представителя по доверенности № 45 от 22.01.2010;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалева Инна Анатольевна (далее – ИП Ковалева И.А.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области о расторжении договора безвозмездного срочного пользования помещения от 28.09.2007, признании дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 недействительным, взыскании с муниципального образования Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области понесенных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 95 888 руб. 30 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел внутренних дел по Гагаринскому району Смоленской области (далее - ОВД по Гагаринскому району).

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска в части взыскания понесенных расходов и процентов. В окончательном виде требования истца заключаются в следующем: расторгнуть договор безвозмездного срочного пользования помещения от 28.09.2007, признать дополнительное соглашение №1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 недействительным, взыскать с муниципального образования Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области в лице Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области убытки в размере 85 717 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 171 руб. 10 коп. Уточнения иска судом области приняты.

Решением арбитражного суда от 27 ноября 2009 года дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2008 к договору безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 признано недействительным, в удовлетворении требований в части расторжения договора безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007 и взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ИП Ковалева И.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заявитель жалобы указывает, что Администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области обязана возместить расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что истцом неоднократно  направлялись  претензионные  письма с требованием  полного исполнения условий договора, на которые Администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области ни как не реагировала на протяжении всего времени с момента заключения договора. Полагает, что уменьшение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Предприниматель является собственником здания торгово-делового центра, назначение: нежилое. 2-х этажное с мансардной, общей площадью 758 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, ул. Мичурина, д. 7 (далее - торгово-деловой центр), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008, выданное на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU67503101-38 от 03.04.2008.

Как следует из извлечения из технического паспорта торгово-делового центра ранее указанный объект принадлежал предпринимателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2006, что не оспаривается сторонами.

Истец, являясь собственником торгово-делового центра, заключил с муниципальным образованием договор безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007, согласно которому предприниматель передает муниципальному образованию в лице администрации города в безвозмездное срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, ул. Мичурина, д. 7, площадью 159,2 кв.м. Техническое  состояние  помещения отражено в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора пользования.

Согласно пункту 1.2 договора пользования целью получения помещения     является размещение муниципальным образованием отделения МРЭО ГИБДД в городе Гагарин.

На основании пункта 7.1 договора пользования помещение передано по акту приема-передачи от 28.09.2007 (л.д. 104), в котором содержится указание на благоустройство помещения: имеется водопровод, канализация, горячая вода, центральное отопление, печное отопление.

Согласно условиям договора   пользования   предусмотрено, что муниципальное образование обязано поддерживать помещение постоянно в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонтов (пункт 2.2.2); заключить в течение 20-ти дней с момента вступления в силу договора пользования договор технического обслуживания помещения, договоры по оплате эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе вывоза мусора, с балансодержателем или другими организациями, предоставляющими данные услуги (пункт 2.2.3), обеспечивать оплату эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе вывоза мусора, на основании отдельно выставляемых другими организациями счетов в срок не позднее 5 дней с даты выставлении счета (пункт 2.2.4), заключить за свой счет на срок действия договора пользования договор страхования от огня и других опасностей используемого имущества со страховой организацией.

Срок договора пользования указан сторонами в пунктах 1.1, 9.2 и составляет 5 лет - с 28.09.2007 по 28.09.2012.

Пунктом 6.4.1 договора пользования предусмотрено, что указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В то же время пунктом 6.5 договора пользования предусмотрено, что договор пользования может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора пользования одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством.

Согласно пунктам 2.3 и 6.6 договора пользования предприниматель вправе расторгнуть договор по собственной инициативе на основании п. 1 ст. 698 ГК РФ с обязательным уведомлением об этом муниципального образования в случае: когда муниципальное образование использует помещение с существенными нарушениями договора пользования или назначения этого помещения, либо с неоднократными нарушениями; когда муниципальное образование существенно ухудшает состояние   помещения; когда муниципальное образование не выполняет обязанностей по поддержанию помещения в исправном состоянии или его содержанию; когда без согласия предпринимателя муниципальное образование передало помещение третьему лицу.

Свои обязательства по договору пользования предприниматель исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Муниципальным образованием и ОВД по Гагаринскому району заключен договор безвозмездного пользования от 01.12.2008, согласно которому помещение передано третьему лицу для размещения отделения МРЭО ГИБДД в городе Гагарин Смоленской области.

Предприниматель указывает на неисполнение обязательств со стороны муниципального образования в части заключения договоров на техническое обслуживание помещения и оплате коммунальных услуг и договора страхования. Указанные договоры заключены непосредственно предпринимателем.

Ответчик представил договор на техническое обслуживание нежилого помещения от 04.10.2007, заключенный между муниципальным образованием и ООО «Стройизлоция», согласно которому муниципальное образование поручает, а ООО «Стройизоляция» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию помещения, являющегося объектом договора пользования.

Указанным договором предусмотрена оплата технического обслуживания помещения, текущего ремонта, а также расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по вывозу мусора.

Судом области установлено, что оплата по договору, заключенному муниципальным образованием с ООО «Стройизоляция» не осуществлялась муниципальным образованием по причине отсутствия выставленных счетов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 689 ГК РФ к существенным условиями договора безвозмездного пользования относится условие об объекте аренды.

Установив, что договор пользования содержит условие, достаточное для определение объекта договора, суд области правомерно признал указанный договор заключенным.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Аналогичные условия содержатся в пункте 6.6 договора пользования.

Как обоснованно установлено судом области, использование помещения, являющегося объектом договора пользования, осуществляется исключительно с назначением - для размещения отделения МРЭО ГИБДД в городе Гагарин Смоленской области, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Передача помещения ОВД по Гагаринскому району осуществлена с согласия истца, что также не оспаривается сторонами.

Между тем истец не представил доказательств в обоснование того, что ответчик не выполняет обязанностей по поддержанию помещения в исправном состоянии или ее содержанию или существенно ухудшает состояние помещения.

Доказательств ненадлежащего содержания либо ухудшения состояния спорного помещения истец суду не представил.

При этом не заключение ответчиком договора страхования не может влиять на поддержание помещения в исправном состоянии или существенно ухудшать состояние помещения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора безвозмездного срочного пользования помещением от 28.09.2007, и обоснованно отказал в иске в указанной