Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А62-818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Таким образом, истец, обращаясь в суд с указанным иском, должен был предоставить доказательства что самовольная постройка является объектом недвижимости,  нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие или несоответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорная постройка является объектом недвижимости, а также документы , позволяющие сделать анализ на предмет  соответствия  ее градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В связи с изложенным заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Альянс-3» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к ТУ ФАУФИ по Смоленской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Аркада – инжиниринг», НОУ «Учебный центр «Прометей», о признании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенного между ТУ ФАУФИ по Смоленской области и НОУ «Учебный центр «Прометей» от 14.01.2008, недействительным, а также применении последствий недействительности сделки. Судом первой инстанции в порядке статьи 132 АПК РФ указанное встречное исковое заявление принято к производству.

Суд апелляционной инстанции указывает на неправомерность принятия данного искового заявления как встречного в силу следующего.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае встречным истцом является ответчик, встречным ответчиком является третье лицо – ТУ ФАУФИ в Смоленской области, а первоначальный истец является третьим лицом по делу. Кроме того, исковые требования о признании недействительным договора не связаны с исковыми требованиями о нечинении препятствий. Однако, поскольку суд принял и рассмотрел встречное исковое заявление, суд апелляционной инстанции дает оценку указанным исковым требованиям. 

ООО «Альясн-3» заявлены исковые требования о признании недействительной сделки.  В статье 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты нарушенного права, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые  охватываются понятием сделки.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 ГК РФ, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на  установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей. Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.  В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

На основании вышеизложенных норм с требованиями о признании недействительной сделки может обратиться лицо, чье право нарушено указанной сделкой. Кроме того, при обращении с требованием о признании недействительной сделки лицо должно указать, по каким основаниям недействительна сделка, оспорима она или ничтожна. В нарушение указанных норм права встречным истцом такие основания не определены и им не представлены доказательства, что указанной сделкой нарушаются его права и интересы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной нормы права встречным истцом не доказано нарушение его прав и интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для  отмены судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 20 ноября 2009 года  по делу № А62-818/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина