Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А54-5971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

15 февраля 2010 года.                                                          Дело №А54-5971/2009 С4

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   15 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,                

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-404/2010) общества с ограниченной ответственностью «Эра»

на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009

по делу №А54-5971/2009 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эра»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области

об оспаривании постановления от 15.10.2009 №06-07-196/2009 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Эра» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ООО «Эра», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее – Управление, административный орган)  с заявлением о признании незаконным   и   отмене    постановления   от 15.10.2009 №06-07-196/2009 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как установлено судом, 05.06.2007 между компанией «Ваон Девелопмент Лимитед» (КНР) и ООО «Эра» (Россия) заключен контракт №98/100-24 (л.д.60-66). Общая сумма договора составила  237 430 руб. 78 коп.

По условиям контракта  и приложений к нему компания «Ваон Девелопмент Лимитед» обязуется поставить ООО «Эра» вентиляционную продукцию.

Сумма контракта составила 900 000  долларов США (п.5.4 контракта).

19.09.2008 по данному договору ООО «Эра» оформило паспорт сделки №08090012/0212/0000/2/0 в ОАО «Прио-Внешторгбанк» (л.д.67-68).

Общество, выступая в качестве декларанта, 17.03.2009 подало на таможенный пост «Морской пост Восточный» Находкинской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10714040/170309/0002737, заявив в таможенном  режиме выпуска для внутреннего потребления товары – вентиляторы бытовые настенные со встроенным  электрическим двигателем осевых типов, модель SLIM 4С, в количестве 4000 шт., весом нетто 1960 кг и модель SLIM 5С в количестве 2900 шт., весом нетто 1914 кг, код ТН ВЭД России 8414510009, стоимостью 29258,00 долларов США (л.д.69-70).

 Указанные товары  выпущены таможенным органом 20.03.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка таможенного органа.

ООО «Эра» 30.04.2009 представило в ОАО «Прио-Внешторгбанк»   справку  о подтверждающих документах (л.д.71).

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства Управлением выявлено, что в нарушение требований п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления  резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П)  Общество при исполнении контракта от 05.06.2007 №98/100-24 несвоевременно представило справку о поступлении валюты и подтверждающий документ – ГТД №10714040/170309/0002737.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее - КоАП РФ), Управление составило  протокол об административном правонарушении от  17.09.2009 (л.д.41-46).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением принято постановление от 15.10.2009, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере    40 000 руб. (л.д.8-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения  является, в частности, несоблюдение установленного  срока  представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В  соответствии  с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24  Федерального  закона   от   10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном  контроле" (далее -  Закон N173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Из содержания ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 Закона N173-ФЗ следует, что Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, он издает в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение N258-П и Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок от 15.06.2004 N 117-И.

В соответствии с п.1.3 Положения №258-П учет валютных операций и контроль за их проведением  осуществляет  уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

В силу п. 2.1, 2.2 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В силу требований п. 2.4 Положения №258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2007 между компанией «Ваон Девелопмент Лимитед» (КНР) и ООО «Эра» (Россия) заключен контракт №98/100-24 (л.д.60-66).

По условиям контракта  и приложений к нему компания «Ваон Девелопмент Лимитед» обязуется поставить ООО «Эра» вентиляционную продукцию.

Сумма контракта составила 900 000  долларов США (п.5.4 контракта).

19.09.2008 по данному договору ООО «Эра» оформило паспорт сделки №08090012/0212/0000/2/0 в ОАО «Прио-Внешторгбанк» (л.д.67-68).

Общество, выступая в качестве декларанта, 17.03.2009 подало на таможенный пост «Морской пост Восточный» Находкинской таможни ГТД №10714040/170309/0002737, заявив в таможенном  режиме выпуска для внутреннего потребления товары – вентиляторы бытовые настенные со встроенным  электрическим двигателем осевых типов, модель SLIM 4С, в количестве 4000 шт., весом нетто 1960 кг и модель SLIM 5С в количестве 2900 шт., весом нетто 1914 кг, код ТН ВЭД России 8414510009, стоимостью 29258,00 долларов США (л.д.69-70).

 Указанные товары  выпущены таможенным органом 20.03.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка таможенного органа в графе «D» декларации.

Следовательно, у Общества возникла обязанность не позднее 06.04.2009 представить в уполномоченный орган справку о подтверждающих документах, а также сам подтверждающий  документ (ГТД №10714040/170309/0002737).

Между тем указанная справка представлена ООО «Эра» 30.04.2009, то есть с нарушением срока, установленного в п. 2.4 Положения №258-П (л.д.71).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины в действиях Общества обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверочных мероприятий Обществом  в Управление были  представлены  пояснения, из содержания которых следует, что ООО «Эра» вину  в совершении вменяемого административного правонарушения не признало, ссылаясь на то, что нарушение срока представления справки о подтверждающих документах наряду с самим  подтверждающим документом - ГТД было вызвано тем, что ведущий компанию специалист по таможенному оформлению, у которого Обществом запрашивалась  ГТД с помощью электронных средств, ушел в отпуск, документы Общество получило почтой за пределами установленного срока (л.д.58-59).

При этом опрошенный ранее сотрудник Общества - Калягин К.В. (16.09.2009) пояснил, что он работает менеджером в ООО «Эра». Справку о подтверждающих документах от 30.04.2009 и сам подтверждающий документ