Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А23-6081/09А-3-293. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

12 февраля 2010 года.                                                       Дело №А23-6081/09А-3-293

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                    Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,                 

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-533/2010) Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области                                                                                                                                                                   на решение Арбитражного суда Калужской области  от 25.12.2009

по делу №А23-6081/09А-3-293 (судья Носова М.А.), принятое    

по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области                                                                                                                                                                    к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Ирине Анатольевне                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,                                                                                                       

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области – Колосов В.К., доверенность от 12.01.2010 №7;                                                                                                                                                           

от ответчика: индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Анатольевны -  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

   Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Анатольевны (далее – ИП Бондарева И.А., предприниматель)     к административной ответственности  по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель предпринимателя  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах  дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя предпринимателя  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  30.11.2009 на основании распоряжения заместителя руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области от 10.11.2009 №123/206 (л.д.13) сотрудниками ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области  проведена внеплановая проверка  предпринимателя по вопросам соблюдения им требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), а также с целью оценки исполнения  ранее выданных предписаний от 30.09.2009  №67, №67П и №67Р.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 38 Закона №184-ФЗ, ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.7 Раздела 2 порядка проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, зарегистрированного в Минюсте РФ 12.11.2003 №5220, ИП Бондарева И.А. уклонилась от представления продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

По результатам проверки составлен акт  от 30.11.2009 №84 (л.д.14-16).

Усмотрев в действиях ИП Бондаревой И.А. состав административного правонарушения,  ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области составлен протокол   от    03.12.2009   №84 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (л.д. 10-12).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя,   суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае объективная сторона такого административного правонарушения выражается, в частности, в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации   от   07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.

Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Из анализа указанных норм следует, что лицо обязано предоставить  органу государственного контроля (надзора) достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом, при наличии соответствующего требования  об их предоставлении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области  10.11.2009  вынесено распоряжение №123/206 о проведении внеплановой проверки  предпринимателя по вопросам соблюдения им требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с