Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А23-3804/09Г-20-214. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Доказательств перечисления денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирных домов в сумме 340 351 руб. 05 коп. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца и по праву взыскал с него в пользу истца 340 351 руб. 05 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 08.11.2009 исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых составляет 49 218 руб. 54 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 218 руб. 54 коп.

Таким образом, суд области по праву удовлетворил исковые требования ООО «РемСтройИмпэкс».

При этом не принимается довод заявителя о том, что истец в качестве правового основания исковых требований не ссылался на нормы ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сослался лишь на положения ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, в частности, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о применении указанных норм права при рассмотрении спора разрешен арбитражным судом правомерно.

Не влияющим на разрешение спора по существу является довод заявителя о том, что неисполнение им обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах является ненадлежащим исполнением обязательств по договору на управление, то есть недопоставкой услуги по капитальному ремонту.

Не заслуживает внимания довод заявителя, касающийся несогласия с выводом суда о целевом характере средств, получаемых от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе и на капитальный ремонт, поскольку согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг данные денежные средства перечислялись именно для осуществления капитального ремонта многоквартирного дома (т.2, л.д.19-22).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 09 декабря 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09 декабря 2009 года по делу № А23-3804/09Г-20-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа г.Калуги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                               И.Г. Сентюрина

                                                                                           М.В. Токарева