Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n  А68-5111/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

связанные с заключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом области установлено, что владельцем автомобиля КАМАЗ-45282 В 079 КУ 71, является ответчик.

Виновным в совершении спорного ДТП, был признан водитель Карпов В.В., являющийся работником СПК "Хрусловка", что не оспаривается ответчиком.

Факт совершения ДТП, причинение ущерба автомобилю Ford г.р.з. У 373 МК 97, размер ущерба, подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Размер страхового возмещения перечисленного истцом потерпевшему в сумме 331 832,47 руб. является верным, поскольку определен в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (АG-AUTO-GLOBAL) от 20.02.2001 г. ООО "СК МАСТЕР-ГАРАНТ".

При таких обстоятельствах и в силу приведенных выше норм права у ответчика, как владельца источника повышенной опасности, возникла обязанность по возмещению истцу выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «РГС-Столица» в силу обязательств по договору ОСАГО в порядке суброгации выплатило истцу 120 000 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу оставшейся суммы страхового возмещения в размере 211 832 руб. (331 832 руб. 47 коп. – 120 000 руб.), в связи с чем исковые требования  ООО "СК МАСТЕР-ГАРАНТ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, что привело к вынесению необоснованного решения.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения № 307 от 26.11.09г. и № 308 от 26.11.09г. об оплате ущерба в сумме 117 443 руб. 07 коп. и расходов по госпошлине 3 180 руб. 48 коп. в соответствии с решением суда от 02.11.2009.

Между тем представленные ответчиком платежные документы о погашении взысканных сумм по решению суда от 02.11.2009, после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции. Оплаты, произведенные по платежным поручениям, подлежат зачету в рамках исполнения судебного акта по исполнительному производству.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в сумме 6 736 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02 ноября 2009 года по делу №А68-5111/09 отменить.

Взыскать с СПК "Хрусловка", с. Хрусловка Веневского района Тульской области в пользу ООО "СК МАСТЕР-ГАРАНТ", г.Москва 211 832 руб. 47 коп. в возмещение ущерба и 6 736 руб. 65 коп. госпошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Е.И. Можеева

             Л.А. Капустина