Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А62-8284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Советом по железнодорожному транспорту  государств-участников Содружества, отклоняется.

Вышеупомянутые международные акты регламентируют только права и обязанности участников перевозочного процесса, т.е. участников гражданско-правовых отношений, что не исключает выполнение ими требований публично-правовых норм законов, к которым относится Таможенный кодекс РФ.

Учитывая изложенное, административный орган дал верную квалификацию административному правонарушению, совершенному УП «Минское отделение БЖД».

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и вынесения по его итогам постановления о привлечении к административной ответственности Таможней не допущено.

Вместе с тем, оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция арбитражного суда основывается на следующем.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 дано понятие малозначительного административного правонарушения, которым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.          

Таким образом, малозначительность совершенного деяния является оценочной категорией, соответственно суд вправе устанавливать признаки, свидетельствующие о малозначительности содеянного, отдельно в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, товар, запрещенный к транзиту по территории Российской Федерации, не был принят Смоленским отделением Московской железной дороги, следовательно, в рассматриваемом случае не наступила угроза охраняемым общественным отношениям, действия заявителя ущерба жизни, здоровью граждан и иного вреда неограниченному кругу лиц не нанесли.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2009 по делу №А62-8284/2009 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1,  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2009 по делу №А62-8284/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни ФТС ЦТУ  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     О.А. Тиминская

Судьи

                     А.Г. Дорошкова                      

                    Г.Д. Игнашина