Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А54-5599/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

08 февраля 2010 года                                                                             Дело № А54-5599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2009 по делу № А54-5599/2009 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

к арбитражному управляющему Рюмину И.Н.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Сергеевой Т.В. – главного специалиста-эксперта по доверенности от 28.12.2009 №01-30/104АГ,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рюмина И.Н. (далее – ИП Рюмин И.Н., предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Представителем Управления заявлено ходатайство о  процессуальной замене заявителя  - Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в связи с его реорганизацией.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что Управлением представлены доказательства реорганизации и правопреемства, заявлено ходатайство о  процессуальной замене заявителя, апелляционная инстанция считает возможным произвести замену стороны - Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда пер­вой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2008 по делу №А68-2867/07-164/Б-07 при­знан несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственный производственный кооператив «Кулешовский».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2008 конкурсным управляющим СПК «Кулешовский» утвержден Рюмин И.Н.

В Управление поступила жалоба МИФНС России №10 по Тульской области от 03.09.2009 №11-09/22591 на действия конкурсного управляющего СПК «Кулешовский» Рюмина И.Н.

Управление направило в адрес предпринимателя запрос от 07.09.2009 №01-9-2169ЮГ о представлении в срок до 28.09.2009 (до 15 час 00 мин) регулирующему органу необходимых пояснений и материалов для прове­дения проверки его деятельности в ходе процедуры банкротства и представления пояснений по жалобе МИФНС России № 10 по Тульской области.

Одновременно уведомлением от 07.09.2009 №01/9-2169ЮГ предприниматель был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, проведения проверки и выяв­ления данных, указывающих на событие административного правонаруше­ния, должностным лицом Управления по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 16, каб. № 7 02.10.2009 (в 15 час 00 мин) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неявка в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области по вышеуказанному адресу 02.10.2009 в 15.00 часов по московскому времени, несообщение причин неявки либо неува­жительность этих причин не является препятствием для составления в от­ношении Рюмина И.Н. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях (л.д. 24-26).

Уведомление было получено ИП Рюминым И.Н.

Рассмотрев 02.10.2009 жалобу МИФНС России №10 по Тульской области от 03.09.2009 №11-09/22591, Управление обнаружило факты, указывающие на наличие в действиях ИП Рюмина И.Н. события административного правонарушения, а именно:

в период с 19.03.2008 (дата назначения Рюмина И.Н.) по 09.07.2008 (дата установления периодичности проведения собрания креди­торов) собрания кредиторов СПК «Кулешовский» должны были проводить­ся ежемесячно, а в период с 09.07.2008 (дата установления периодичности проведения собрания кредиторов) до 02.10.2009 (дата составления прото­кола об административном правонарушении) один раз в три месяца, а также отчеты о своей деятельности, другая необходимая, обязательная информация и сведения представляться не реже одного раза в месяц. То есть в период с 19.03.2008 по 09.07.2009 должно было быть проведено 4 собрания кредиторов СПК «Кулешовский» и представлено собранию кредиторов 4 отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств. Однако в данный период проведено всего два собрания кредиторов (21.05.2008 и 09.07.2008) и представлено 2 отчета о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств. В период с 09.07.2008 по 02.10.2009 конкурсным управляющим созывались собрания 24.09.2008, 24.12.2008, 09.02.2009, 30.03.2009, 07.05.2009, 06.08.2009, 04.09.2009. Фактически про­ведено всего 5 собраний кредиторов (24.09.2008, 30.03.2009, 07.05.2009, 06.08.2009, 04.09.2009) и представлено собранию кредиторов 5 отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств;

конкурсным управляющим Рюминым И.Н. в период с 19.03.2008 по 02.10.2009 должно было быть представлено собранию кредиторов 18 отчетов конкурсного управляющего СПК «Кулешовский» о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств, однако собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тульской области Рюмин И.Н. предста­вил лишь 7 отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств предприятия - должника к собраниям кредиторов, состоявшимся 21.05.2008, 09.07.2008, 24.09.2008, 30.03.2009, 07.05.2009, 06.08.2009, 04.09.2009.

Таким образом, периодичность предоставления отчетов о ходе кон­курсного производства и об использовании денежных средств ежемесячно собранию кредиторов арбитражным управляющим не соблюдалась, тем самым предпринимателем нарушены положения п. 1 ст. 143  Закона банкротстве.

В нарушение п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Кулешовский» представлены собранию кредиторов лишь 24.09.2008, спустя более 3-х месяцев. Согласно данным предложениям имущество должника подлежало продаже в соответствии со ст. 179 и ст. 110 Закона о банкротстве.

ИП Рюминым И.Н. в адрес сельхозпроиз­водителей ООО «Тульский зверобой» и ООО «Фаворит» были направлены уведомления от 25.09.2008 № 916 и №917 о возможности преимуществен­ного права приобретения имущества СПК «Кулешовский». Однако данные лица в течение месяца не сообщили о своем желании приобрести предло­женное конкурсным управляющим СПК «Кулешовский» имущество по оценочной стоимости, что подтверждается протоколом о рассмотрении заявок на покупку имущества СПК «Кулешовский» без проведения торгов от 10.02.2009.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 139, п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве предприниматель своевременно не созвал собрание кредиторов для утверждения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Предложения представлены только 30.03.2009, спустя более 4-х месяцев.

Конкурсным управляющим Рюминым И.Н. отчет № 08/2008 об оценке рыночной стоимости имущества СПК «Кулешовский» был состав­лен 16.06.2008, тогда как согласно п.20 постановления Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 "Об утверждении стандартов оценки" итоговая вели­чина стоимости имущества, указанная в отчете об оценке, может быть при­знана достоверной, если с даты составления отчета об оценке до даты со­вершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев.

Следова­тельно, итоговая величина стоимости имущества СПК «Кулешовский» на момент вынесения конкурсным управляющим предложения перестала быть. Повторная оценка имущества должника проведена ООО «Комплекс инициатив» на основании заключенного договора от 31.03.2009.

Таким образом, предприниматель нарушил установленный ст. ст. 130, 139 ФЗ "О несостоятельности (бан­кротстве)" срок и порядок утверждения предложений, представив собра­нию кредиторов на утверждение положение о порядке продажи имущества должника лишь 30.03.2009 (спустя 4 месяца с момента истечения месячно­го срока, установленного п.3 ст. 179 Закона о банкротстве) и до проведе­ния достоверной оценки этого имущества; п. 20 постановления Правитель­ства РФ от 06.07.2001 № 519 "Об утверждении стандартов оценки".

По результатам выявленных нарушений Управлением в отношении ИП Рюмина И.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2009 №00407009 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд,  Управление в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, хотя факт нарушения предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве) доказан, в данном случае возможно применение положений о малозначительности.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитраж­ный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ИП Рюмин И.Н. при осуществлении своих прав и обязанностей не соблюдал отдельные требования положений Закона о банкротстве.

Так, в частности, согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурс­ных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования кото­рых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных плате­жей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции пред­ставляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о бан­кротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Рос­сийской Федерации по денежным обязательствам.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управ­ляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных ор­ганов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые ус­тановлены настоящим Федеральным законом, и выполняет обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании де­нежных средств должника конкурсный управляющий представляет в ар­битражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требова­нию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства кон­курсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания ин­вентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника кон­курсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в ко­митет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интер­нет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообще­ние о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указан­ного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представле­ния конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет креди­торов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурс­ный управляющий вправе обратиться