Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А62-8336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение налогового органа от  20.10.2009   №158/И принято с соблюдением норм действующего законодательства, а заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании решения от  20.10.2009   №158/И недействительным.

Довод подателя о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения ссылался на положения Инструкции  о  порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 №76/АС-3-06/37, которые утратили силу на момент принятия оспариваемого решения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденная совместным приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 №76/АС-3-06/37, утратила силу в связи с изданием совместного приказа МВД РФ N495, ФНС РФ NММ-7-2-347 от 30.06.2009  "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", вступившего в силу с момента официального опубликования в "Российской газете"  16.09.2009.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения  налогового органа указанная выше Инструкция не действовала.

Вместе с тем  указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку  п. 1.1. совместного    приказа    МВД РФ   N495,   ФНС РФ   NММ-7-2-347 от 30.06.2009  "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, содержащая аналогичные положения относительно  порядка организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих   проверок,   что и Инструкция,   утвержденная   приказом от 22.01.2004 №76/АС-3-06/37.

Ссылка подателя жалобы на то, что у Управления не было законных оснований для истребования у Общества информации о его финансово-хозяйственной деятельности, несостоятельна, поскольку  в рассматриваемом случае предметом настоящего спора является оспаривание решения налогового органа о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, а не оспаривание действий Управления.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что у Инспекции не было законных оснований, предусмотренных п.8 Инструкции, для направления соответствующего запроса в Управление.

Как отмечалось ранее, согласно п.8 Инструкции основаниями для направления мотивированного запроса Инспекцией могут являться:

а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;

б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;

в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);

г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.

Как   установлено   судом, ИФНС          России    по   Промышленному     району г. Смоленска   обратилась с запросом к УНП УВД Смоленской области о выделении сотрудников для проведения выездной налоговой проверки Общества, о чем в адрес Управления 15.10.2009 направила соответствующий запрос (исх.№12-10/31851) (л.д.71).

При этом  в обоснование необходимости участия сотрудников ОВД в выездной налоговой проверке  Инспекция указала на письмо УНП УВД Смоленской области от 14.10.2009 №35-7846, в котором  Управление просило включить в выездную налоговую проверку своих сотрудников в связи  тем, что контрагенты Общества имеют признаки фирм-однодневок, что ставит под сомнение факты выполнения ими работ.

Таким образом, основанием для направления соответствующего запроса  в Управление явилась необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, что также подтверждается письмом от 22.10.2009 №05-08/32373 (л.д.73).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда Смоленской области  от 02.12.2009                                                      по делу №А62-8336/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             В.Н. Стаханова

Судьи

              О.А. Тиминская

                Г.Д. Игнашина