Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А23-2644/09Г-15-191. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

его регистрации действующим законодательством не предусмотрена.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущие неблагоприятные юридические последствия.

Как указано выше,  оспариваемое заявителем свидетельство о государственной регистрации права 21.01.2009 №40 КЯ 369715 не является актом, спор о признании которого недействительным разрешается в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, оценив оспариваемый акт государственного органа в  совокупности с доводами заявителя и ответчика, установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что  указанное свидетельство, выданное УФРС по Калужской области,  как таковое не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, следовательно, возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 Что касается апелляционной жалобы на определение суда от 18.08.2009 об отложении рассмотрения дела, которым также в качестве второго ответчика по делу привлечен Клейн К.В., то производство по ней подлежит прекращению в связи с тем, что право обжалования определения суда о привлечении соответчика Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Порядок апелляционного обжалования установлен ч. 7 ст. 46 АПК РФ только в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»  отмечено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае если суд апелляционной инстанции  принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 о прекращении производства по делу №А23-2644/09Г-15-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» в данной части  –  без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» в части требований об отмене определения Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 по делу №А23-2644/09Г-15-191 об отложении судебного разбирательства в части привлечения Клейна Кирилла Владимировича в качестве второго ответчика  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     О.А. Тиминская

Судьи

                     Н.А.Полынкина

                      А.Г.Дорошкова