Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А68-7621/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда не нашел своего подтверждения и довод  ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства  о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «УК САХО».

Согласно статье  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование указанного ходатайства ответчик заявил, что на момент спора  ООО «УК САХО» являлось  управляющей компанией,  которая осуществляла  функции исполнительного органа, распределяла денежные средства для финансово-хозяйственной деятельности, в том числе  для погашения имеющейся дебиторской задолженности.

Между тем передача функций исполнительного органа другому юридическому лицу не свидетельствует о том, что управляемое юридическое лицо не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Внутренний контроль управляющей организации за денежными потоками и распределением  средств  управляемого юридического лица не является предусмотренным законодательством основанием, препятствующим  принятию судебного акта по требованиям к должнику. Кроме того, при предъявлении требований к юридическому лицу, привлечение к участию в деле его исполнительного органа не требуется. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО  «САХО АРГО» .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской  области от 12 ноября   2009 года по делу № А68-7621/09   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба