Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А54-3768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 января 2010 года

Дело №А54-3768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гулика О.В.

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 11.11.2009 по делу № А54-3768/2009 (судья Белов Н.В.)

по заявлению ИП Гулика О.В.,

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения № 13-12/23 от 12.05.2009,

при участии: 

от  заявителя: Гулика О.В.,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гулик Олег Васильевич (далее - Предприниматель) обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 12.05.2009  № 13-12/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 п.п. 1 решения о взыскании штрафа за неполную уплату НДС в размере 20440,60 руб.; п. 2 п.п. 1 решения о начислении пени по НДС в размере 38120,27 руб.; п. 3 п.п. 3.1. № 1 решения об уплате недоимки по НДС в размере 102202,99 руб. Предприниматель также просил уменьшить размер штрафа, установленного п.п. 1, 2, 3, 4, 5 п. 1 решения, и обязать Инспекцию изменить решение в следующей части: п. 1 п.п.1 - уменьшить штраф за неполную уплату НДС до 17588,58 руб.; п. 2 п.п. 1 - уменьшить пени по НДС до 33010,97 руб.; п. 3 п.п. 3.1. № 1 - уменьшить недоимку по НДС до 78792,96 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 11.11.2009 требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции  от 12.05.2009  № 13-12/23 в части следующих сумм:

- 33029,18 руб. (пп. 1 п. 1 резолютивной части решения) - штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

- 2663,91 руб. (пп. 2 п. 1 резолютивной части решения) - штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФБ;

- 333,55 руб. (пп. 3 п. 1 резолютивной части решения) - штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС;

- 425,68 руб. (пп. 4 п. 1 резолютивной части решения) - штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС;

- 10763,60 руб. (пп. 5 п. 1 резолютивной части решения) - штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в период с 09.12.2008 по 01.04.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой оформлены актом от 17.04.2009 № 13-12/21 дсп.

12.05.2009 Инспекцией принято решение №13-12/23, которым  Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  в виде штрафа в размере 54915,92 руб.

Названным решением Предпринимателю также предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН в сумме 274579,60 руб. (п.3 решения) и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме в сумме 91862,24 руб. (п.2 решения).

Частично не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в обжалуемой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы Инспекции о недобросовестности контрагента Предпринимателя – ООО «Универсал».

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Налоговые вычеты в силу п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии его оформления в соответствии с пунктами 5, 6 данной статьи.

Из содержания приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары, работы (услуги) оплачены и поставлены на учет; приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ; счета-фактуры оформлены с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком -организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик   в   подтверждение   исполнения   такой   обязанности,   должны   отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах, - достоверными.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Обществом  предъявлен к вычету НДС в сумме 102202,99 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Универсал".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Универсал" состоит на учете в налоговой инспекции с 18.10.2005. Руководителем и главным бухгалтером общества является Пескова Ирина Александровна. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 9 месяцев 2006 года. Расчетный счет в ФКБ "Московский Капитал" (ООО) в г. Рязани закрыт 27.10.2006.

Пескова Ирина Александрова является учредителем и руководителем 59 организаций.

Как следует из протокола допроса руководителя ООО "Универсал" Песковой И. А. № 36 от 13.02.2009, в 2006 году она работала продавцом в ООО "Ксюша". В 2005 году родной брат Яшин В. А. предложил заработать путем регистрации юридических лиц. За денежное вознаграждение (500 руб.) в период 2005, 2006 г.г. она на свое имя зарегистрировала около 60 юридических лиц, в том числе ООО "Универсал". К деятельности ООО "Универсал" не имеет никакого отношения, директором ее не назначали, финансово-хозяйственной деятельности она не вела, никаких бухгалтерских и иных документов не подписывала. Доверенности на право подписи счетов-фактур, товарных накладных и других документов не подписывала и не выдавала.

Из анализа выписки по операциям, представленной КБ "Московский Капитал" (ООО), установлен факт регулярного списания наличных денежных средств за период с 01.01.2006 по 27.10.2006 с расчетного счета организации в дни, следующие за их поступлением, с указанием "назначение платежа - на другие цели (хоз.нужды)".

Согласно заключению эксперта № 3324 решить вопрос о том, кем выполнены подписи от имени руководителя ООО "Универсал" Песковой И. А., самой Песковой И. А. или другим лицом (лицами), не представилось возможным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право заявителя на получение налогового вычета по НДС не подтверждено, поскольку  объяснения лица, являющегося, в соответствии с учредительными документами, директором контрагента заявителя, достаточно для подтверждения недостоверности счетов-фактур и иных документов и вывода об отсутствии у заявителя права на получение налогового вычета по указанным документам.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2008 № 9299/08.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта не содержит однозначного вывода о том, что подпись исполнена не Песковой И.А., по названным основаниям не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, представленные Предпринимателю ООО «Универсал» счета-фактуры содержат недостоверные сведения в части подписания их неустановленным лицом, что, в силу указанных выше положений законодательства, является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее -Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судом, как указано выше, установлено, что документы от имени ООО «Универсал», касающиеся взаимоотношений с Предпринимателем, подписаны неустановленным лицом.

Учитывая данный факт, суд