Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А68-8983/2009. Изменить решение

(накладные и т.п.), ответчиком не представлены.

Более того, из позиции истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, видно, что последний категорически отрицает факт согласования сторонами возможности возврата истцу денежных средств в размере 1 427 500 руб.  семенами подсолнечника.

С учетом изложенного оснований полагать, что неосновательное обогащение ответчика составляет 692 295 руб. вместо 1 427 500 руб., у суда не имелось.

Установив в ходе рассмотрения дела факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 1 427 500 руб., суд первой инстанции по праву применил к нему определенную нормами законодательства ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже указывалось, в суде апелляционной инстанции представитель  ООО «ПК «Тульское масло» письменно уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 по 08.10.2009 в размере 35 241 руб. 34 коп., отказавшись от исковых требований в сумме 866 руб. 88 коп.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматриваются исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 по 08.10.2009 в размере 35 241 руб. 34 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму  неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что  при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением  одного лица за счет другого (глава 60 Кодекса), судам  следует  иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.

При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России с момента, когда узнал  или должен был узнать  о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, о неосновательности пользования денежными средствами истца ответчик узнал (должен был узнать) с даты, определенной сторонами для согласования цены контракта – с 20.07.2009.

Согласно расчету истца с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.07.2009 по 08.10.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 10,75 % годовых составляет 35 241 руб. 34 коп.

Расчет процентов, заявленных истцом ко взысканию, проверен апелляционной инстанцией. Каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не  выявлено.

Оспаривая решение суда области, апеллянт ссылается на неправильное применение при расчете процентов ставки рефинасирования, которая изменялась с 10,75 % до 9,5 % годовых.

Такую позицию апеллянта судебная коллегия находит ошибочной в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при взыскании долга в судебном порядке удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, определение применяемой ставки банковского процента при возложении на должника ответственности за неисполнение денежного обязательства является прерогативой суда.

При этом на день предъявления иска (21.08.2009) действовала установленная с 10.08.2009 ЦБ РФ учетная ставка банковского процента в размере 10,75 % годовых, что подтверждается указанием ЦБ РФ от 07.08.2009 №2270-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Таким образом, применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 10,75 %, действующей на дату предъявления иска, является обоснованным и не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 руб. 88 коп., принятия его судом и прекращения производства по делу в этой части апелляционная инстанция считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и распределения судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований составляет  20 813 руб. 70 коп.

   Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина по иску относится на ответчика в сумме                 20 813 руб. 70 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку  при подаче настоящего иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и последняя в доход федерального бюджета не уплачивалась.

   Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 000 рублей и относится на ответчика – ООО ССП «Нива».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тульское масло», г.Тула, от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года по делу №А68-8983/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменить.

Производство по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 руб. 88 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью селекционно-семеноводческого предприятия «Нива», с.Бондарево Кантемировского района Воронежской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тульское масло», г.Тула, 35 241 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью селекционно-семеноводческого предприятия «Нива», с.Бондарево Кантемировского района Воронежской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 813 руб. 70 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    М.В. Токарева

    И.Г. Сентюрина

    Л.А. Юдина