Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А09-3045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 января 2010 года

Дело № А09-3045/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2009г. по делу №А09-3045/2008 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-ЛЭНД», г.Брянск, третьи лица: закрытое акционерное общество «Риэлт-Сервис», г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Брянск; Кузнецов Николай Васильевич, п.Белые Берега г.Брянск, о признании права и истребовании имущества из незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: Кузнецова С.И. – представителя по доверенности от 13.04.2009,

от третьих лиц: от ЗАО «Риэлт-Сервис» - Кузнецова С.И. – представителя по доверенности от 12.01.2010, от ООО «Прометей» - Кузнецова С.И. – представителя по доверенности от 07.08.2009, от Кузнецова Н.В. – Кузнецова С.И. – представителя по доверенности №32-01/444310 от 12.08.2009, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Люкс» (далее - ООО «Спецодежда-Люкс»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-ЛЭНД» (далее - ООО «Прометей-ЛЭНД»), г. Брянск, о признании права ООО «Спецодежда-Люкс» на долю 1/100 в праве общей долевой собственности на административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д.7, и обязании ООО «Прометей-ЛЭНД» передать ООО «Спецодежда-Люкс» по акту в освобожденном виде нежилое помещение общей площадью 30,8кв.м. на первом этаже административного корпуса, условный номер 15-01/28-36-279, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д.7, которое соответствует позиции 40 на плане первого этажа в выписке из технического паспорта на данный объект недвижимости.

Определением суда от 07.08.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Риэлт-Сервис» (далее - ЗАО «Риэлт-Сервис»), г. Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ООО «Прометей»), г. Брянск; Кузнецов Николай Васильевич, п. Белые Берега г. Брянск (л.д. 30 том 2).

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

         Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Спецодежда-Люкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «Спецодежда-Люкс», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Спецодежда-Люкс» создано в соответствии с учредительным договором от 17.12.2002г., по условиям которого ООО «РТИ-Спецодежда», как один из учредителей, обязалось передать в качестве вклада в уставной капитал общества недвижимое имущество, а именно, административный корпус, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.

         ООО «Спецодежда-Люкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1023202746335, что подтверждается свидетельством серия 32 № 000192336 (т.1 л.д. 75).

           26.02.2003г. ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Спецодежда-Люкс» было отказано в государственной регистрации переданного имущества вновь созданному обществу.

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2003 г. по делу № А09-3997/03-29, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2005 г. и Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2005 г., отказ в государственной регистрации права собственности на имущество от 26.02.2003 г. признай недействительным.

Из содержания Выписки Единого государственного реестра прав от 01.10.2007г. №01/017/2007-78 усматривается, что ООО «РТИ - Спецодежда» продало 96/100 доли в праве на спорный объект Самсоновсу Игорсу, 4/100 доли в праве ООО «Прометей».Самсоновс И. продал 73/100 доли Стручкову СВ. и 1/100 Куриленко И.И. 05.07.2005г. Стручков СВ. продал свою долю 73/100 ЗАО «Риэлт-Сервис», Куриленко И.И. продал 22.01.2007г. 1/100 доли Любич В.А. Любич В.А. внес 1/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект в уставный капитал ООО «Прометей-ЛЭНД».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав от 17.04.2008г. №01/010/2008-960, правообладателями общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде административного корпуса, общей площадью 3116,9 кв.м, условный номер 15-01/28-36-279, расположенного по адресу:                 г.Брянск, ул. Пионерская, д. 7, являются: Кузнецов Н.В. - 22/100 доли в праве; ООО «Прометей» - 4/100 доли в праве; ЗАО «Риэлт-Сервис» - 73/100 доли в праве; ООО «Прометей-ЛЭНД» - 1/100 доли в праве (т.1 л.д.20,21).

Истец считает, что договор купли-продажи недвижимости от 03.10.2002г. с дополнительным соглашением от 30.10.2002г., заключенный между продавцом ООО «РТИ-Спецодежда» и покупателем Самсоновсом Игорсом, на основании которого была произведена государственная регистрация за покупателем 96/100 доли в праве общей долевой собственности на административный корпус не может считаться заключенным, так как объект недвижимости, составляющий предмет договора, не идентифицирован, договор подписан неуполномоченным лицом, составлен не ранее 17.07.2003г. Вследствие отсутствия у Самсоновса Игорса права на долю 96/100 в праве общей долевой собственности на объект и ввиду того, что согласно ст. 209 ГК РФ правом распоряжения имуществом обладает собственник, а согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, все последующие сделки, на основании, которых осуществлялась государственная регистрация перехода права на долю 1/100 в праве общей собственности на объект, недействительны (ничтожны) в силу ст. 168 ГКРФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными актами по делу №А09-10050/05-27-26 установлена недействительность (ничтожность) учредительного договора от 17.02.2002 в части передачи ООО «РТИ-Специодежда» спорного имущества в уставный капитал ООО «Спецодежда-Люкс».

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ о государственной регистрации права), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования., ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В апелляционной жалобе истец указывает, что право собственности на спорный объект им приобретено в результате передачи объекта в уставный капитал при его создании согласно учредительному договору от 17.12.2002г.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007г. по делу №А09-2981/07-18, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.08г., в иске ООО «Спецодежда-Люкс» к ООО «Прометей» о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2004 г. № 32-1/28-21/2004-486 о государственной   регистрации   за   ответчиком   4/100   доли   в   праве   общей   долевой собственности на объект недвижимости - административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу г.Брянск, ул.Пионерская, д.7, и признании права истца на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный объект недвижимости, отказано.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008г. по делу №А09-10050/05-27-26, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г. и постановлением   кассационной   инстанции Федерального арбитражного  суда  Центрального  округа от 25.07.2009г., в иске ООО «Спецодежда-Люкс» о признании недействительной зарегистрированную за ЗАО «Риэл Сервис» долю 73/100 в праве общей долевой собственности на объект  недвижимое административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адрес г.Брянск,   Советский   район,   ул.Пионерская,   д.7,   согласно   записи   в   Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2005г № 32-32-28/016/2005-960 отказано (т.2 л.д. 19-26).

  Согласно постановлению кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.09г. по делу №А09-10050/05-27-26 из учредительного договора о создании ООО «Спецодежда-Люкс» от 17.12.2002 следует, что он подписан между Шилиным Г.А., Колзуновым И.Ю. и ООО «РТИ-Спецодежда». Согласно п. 11 данного учредительного договора ООО «РТИ-Спецодежда» передает в оплату своей доли имущество, а именно здание административного корпуса, расположенного по адресу; г. Брянск ул. Пионерская, д. 7. Между тем в учредительном договоре о создании ООО "Спецодежда-Люкс" не указаны: площадь здания административного корпуса, условный номер, этажность, год постройки, нет указаний на данные технического паспорта либо на данные ЕГРП, нет сведений о расположении недвижимости на земельном участке. При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, находится несколько строений административного характера, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что учредительный договор от 17.12.2002 в части установления обязательства ООО «РТИ-Спецодежда» по передаче в уставный капитал ООО «Спецодежда-Люкс» административного здания следует считать незаключенным ввиду не согласования предмета передачи. При этом как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что именно здание административного корпуса, этажностью 5 этажей, общей площадью 3149,4 кв.м, 1968 года постройки, условный номер 15-01/28-36-279, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7, подразумевалось в п. 11 учредительного договора. Кроме того, как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ранее подписания учредительного договора от 17.12.2002, между ООО «РТИ-Спецодежда» (продавец) и Самсоновсом Игорсом (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 03.10.2002 о реализации 96/100 доли в праве общей собственности на спорное имущество, а также между ООО «РТИ-Спецодежда» и ООО «Прометей» - договор аренды с правом выкупа от 01.11.2002 4/100 доли в праве общей собственности на спорное имущество (впоследствии право собственности на 73/100 долей в спорном здании приобрело ЗАО «Риэлт-Сервис» по договору купли-продажи от 06.06.2005, заключенному со Стручковым С.В., к которому данное право перешло по договору купли-продажи от 12.07.2004).

  Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право   собственности   на   это   имущество   до   момента   государственной регистрации сохраняется за продавцом. При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Поскольку на момент подписания учредительного договора от 17.12.2002 спорное здание административного корпуса было обременено правами Самсоновса И. и ООО «Прометей», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно