Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А54-2602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 января 2010 года

                                       Дело № А54-2602/2008 С16

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                          Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5168/2009) закрытого акционерного общества «Транс-Инвест», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 октября 2009 года по делу № А54-2602/2008 С16 (судья      Картошкина Е.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «ИНТЕРЬЕР-Р», г.Москва, к закрытому акционерному обществу «Транс-Инвест», г.Рязань, о взыскании                                          1 435 971 руб. 88 коп.,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Будника Н.А., представителя, доверенность б/н от 16.11.2009; Пушкарева М.С., представителя, доверенность б/н от 16.11.2009;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «ИНТЕРЬЕР-Р» (далее – ЗАО «ПСК «ИНТЕРЬЕР-Р»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Транс-Инвест» (далее – ЗАО «Транс-Инвест»), г.Рязань, о взыскании 1 435 971 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору подряда №29-11/М от 29.11.2006 в размере 765 928 руб. 35 коп., пени за период с 10.06.2007 по 04.08.2008 в размере 646 443 руб. 53 коп. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 23 600 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени, окончательно уменьшив ее размер до 306 371 руб. 34 коп. за период с 10.06.2007 по 10.02.2008. В остальной части требования остались прежними (т.1, л.д. 117-118). Судом уточнение принято.

Определениями суда от 14.11.2008, от 15.07.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Определением суда от 24.08.2009 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта (т.3, л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 октября 2009 года (судья Картошкина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично: с                     ЗАО «Транс-Инвест» в пользу ЗАО «ПСК «ИНТЕРЬЕР-Р» взыскано 587 643 руб. 79 коп. задолженности, 34 030 руб. 21 коп. пени, 15 530 руб. 38 коп. расходов по проведению экспертизы, 13 093 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано (т.3, л.д.40-48).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ЗАО «Транс-Инвест» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. 

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неисполнение подрядчиком условий договора подряда, а именно: не согласовано с заказчиком привлечение субподрядных организаций, заказчик не приглашался для актирования скрытых работ и не извещался о готовности к вводу в эксплуатацию участка ливневой сигнализации, не передана проектная и исполнительная документация, не произведен демонтаж ливневой канализации, не подлежащей использованию, строительная площадка не освобождена от мусора. Обращает внимание на то, что работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, что подтверждается заключением эксперта от 07.08.2009. В связи с этим настаивает на отсутствии оснований для окончательных расчетов по спорному договору.  

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что подрядные организации к исполнению договора не привлекались. Указывает, что акты приемки работ подписаны обеими сторонами и объект принят эксплуатирующей организацией. Полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2006 между ЗАО «ПСК «ИНТЕРЬЕР-Р» (подрядчик) и ЗАО «Транс-Инвест» (заказчик) заключен договор подряда №29-11/М (т.1, л.д. 85-92).

В соответствии с условиями пункта 1.1 совершенной сделки подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами работы по выносу ливневой сигнализации в соответствии с утвержденным проектом, условиями договора и другими требованиями нормативных документов.

Срок выполнения работ определен в пунктах 2.2, 2.3 договора с даты его подписания до 30.03.2007.

Цена договора определяется согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 4 170 000 руб., в том числе НДС.

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив оплату аванса до начала работ в размере 50 % от их общей стоимости. По окончании календарного месяца подрядчик подготавливает и передает на согласование заказчику акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. После утверждения перечисленных документов он оплачивает подрядчику сумму, указанную в справке за вычетом авансового платежа, освоенного в производстве за текущий месяц. По окончании строительных работ и сдачи результатов работ эксплуатирующей организации в установленном порядке подрядчик подготавливает акт сверки расчетов между сторонами и передает его для проверки заказчику, по результатам проверки проводятся взаиморасчеты между сторонами.

Дополнительным соглашением №1 от 10.04.2008 к договору подряда стороны предусмотрели следующие обязательства подрядчика:

- установку дополнительного поворотного колодца стоимостью                  136 756 руб., в том числе НДС 18 %,

- установку дополнительных камер в местах врезки стоимостью                   351 909 руб. 88 коп., включая НДС 18 % (т.1, л.д. 96).

Приложением к дополнительному соглашению является смета №2 на общую сумму 351 909 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 97-98).

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчик выполнил строительные работы на общую сумму 4 658 665 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д. 51-53, т.2, 99-115).

В свою очередь заказчик оплатил выполненные работы лишь частично в размере 3 892 737 руб. 53 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения (т.1, л.д. 28-29, 33). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ, ЗАО «ПСК «ИНТЕРЬЕР-Р» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора подряда и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с последнего образовавшуюся сумму задолженности. Одновременно суд области применил к  ЗАО «Транс-Инвест» предусмотренную условиями договора ответственность в виде пени, уменьшив ее размер до 34 030 руб. 21 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор подряда,  правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Среди подрядных сделок законодатель особо выделяет договор строительного подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятие которого содержится в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной материальной нормы по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный  договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Предметом заключенного сторонами договора подряда № №29-11/М от 29.11.2006 с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.04.2008 являлось выполнение собственными либо привлеченными силами работ по выносу ливневой сигнализации в соответствии с утвержденным проектом, а также установка дополнительного поворотного колодца и дополнительных камер в местах врезки.

Условиями пункта 8.1 договора предусмотрена общая стоимость работ в размере 4 170 000 руб., которые подлежали оплате подрядчику в следующем порядке: аванс в размере 50 % от их общей стоимости, по окончании календарного месяца подрядчик подготавливает и передает на согласование заказчику акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. После утверждения перечисленных документов он оплачивает подрядчику сумму, указанную в справке за вычетом авансового платежа, освоенного в производстве за текущий месяц. По окончании строительных работ и сдачи результатов работ эксплуатирующей организации в установленном порядке подрядчик подготавливает акт сверки расчетов между сторонами и передает его для проверки заказчику, по результатам проверки проводятся взаиморасчеты между сторонами.

Кроме того, сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору подряда были согласованы дополнительные работы по установке дополнительного поворотного колодца и дополнительных камер в местах врезки стоимостью 136 756 руб. и 351 909 руб. 88 коп. соответственно.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний