Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А54-3630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января  2010 года                                                     Дело №А54-3630/2009 С20

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010

Полный текст постановления изготовлен  27.01.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                  Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервиспрестиж»:         Козлова В.П. – представителя (доверенность от 11.01.2010), Митина В.А. – представителя (доверенность от 11.01.2010),

от администрации города Рязани: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»: Фомина А.С. – представителя (доверенность от 04.02.2009),

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Рязанского филиала: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2009  по делу                   №А54-3630/2009 С20 (судья  Белов Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Сервиспрестиж» (далее по тексту – ООО «Сервиспрестиж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Рязани (далее по тексту –Администрация) от 30.06.2009 №4639 «О продаже ООО «Профстрой» земельного участка для обслуживания нежилого помещения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее по тексту -ООО «Профстрой») и Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Рязанского филиала (далее по тексту - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Рязанского филиала).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2009   заявленные требования удовлетворены.

ООО «Профстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзывы   на   апелляционную  жалобу администрация города Рязани, ООО «Сервиспрестиж», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Рязанского филиала не представили.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Рязанского филиала направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления           ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Рязанского филиала о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель администрации города Рязани  в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей              ООО «Профстрой» и ООО «Сервиспрестиж», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и                 ООО «Сервиспрестиж» заключен договор аренды от 24.04.2003 №А 165-03 А земельного участка с кадастровым номером  62:29:013 00 02:0002,  общей площадью 23 370,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, 197 км. (Окружная дорога), 4 (Октябрьский округ), для размещения и эксплуатации производственной базы. Договор аренды заключен сроком на 10 лет (с 21.02.2002 по 21.02.2012).

Между ООО «Сервиспрестиж» и ООО «Профстрой»  03.06.2005 заключен договор купли-продажи нежилого помещения Н1, лит. Ж, назначение - нежилое, общей площадью 639,6 кв. м., расположенного на первом и втором этажах здания лит. Ж по адресу: г. Рязань, 197 км. (Окружная дорога), 4.

ООО «Профстрой» обратилось в Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с просьбой выполнить работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0002, находящегося в аренде у ООО «Сервиспрестиж». Техническое задание на межевание земельного участка от 14.01.2008 согласовано с заказчиком. Как следует из землеустроительного дела, план земельного участка площадью      2 700 кв. м. был изготовлен 09.12.2008.

ООО «Профстрой», обладая на праве собственности нежилым помещением Н1, лит. Ж, назначение - нежилое, общей площадью 639,6 кв. м., расположенным на первом и втором этажах здания лит. Ж по адресу:                 г. Рязань, 197 км. (Окружная дорога), 4, 05.03.2009 обратилось к заместителю Главы администрации города Рязани с заявлением о включении                 ООО «Профстрой» в число участников договора аренды земельного участка от 24.04.2003 №А 165-03 А.

ООО «Профстрой» 09.04.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о продаже земельного участка, расположенного по адресу:           г. Рязань, 197 км. (Окружная дорога), 4.

Главой администрации города Рязани 30.06.2009 вынесено постановление №4639 о продаже ООО «Профстрой»  земельного участка площадью 2 700 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, 197 км. (Окружная дор.), 4 (Октябрьский район), в границах согласно плану. Цель использования - для обслуживания нежилого помещения.

Считая,  что вышеуказанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы     Общества,   ООО «Сервиспрестиж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным.

Из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что только при предоставлении кадастрового паспорта, исполнительный орган принимает решение о предоставлении земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровый паспорт на земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении, отсутствует.  

Статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также предоставления и изъятия земельных участков землеустройство проводится в обязательном порядке.

При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объекта землеустройства.

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пунктам 2, 9.2 Инструкции межевание земель включает согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, переданном ООО «Сервиспрестиж» по договору аренды от 24.04.2003 №А 165-03 А находится объект недвижимости, принадлежащий ООО «Профстрой» - нежилое помещение Н1, лит. Ж, общей площадью     639,6 кв. м. Смежными землепользователями являются: ОАО РМУ «Центроэлектромонтаж», ООО «Промсервис», ОАО «Фирма «Центрспецстрой», ООО «Сервиспрестиж».

В имеющемся в материалах дела акте согласования границ земельного участка от 29.08.2008 отсутствуют подписи правообладателей смежных земельных участков.

Повторное собрание о согласовании местоположения границ земельного участка проводилось 30.06.2009.

Пунктами 8.1 и 8.2 указанной Инструкции предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

При этом извещение об участии и согласовании в натуре границ направлено инженером-землеустроителем Морозовой Н. А. в адрес            ООО «Сервиспрестиж» по почте.

Начальник межевого отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» письмом от 14.07.2009  №ф-62/01-11/20 сообщил директору ООО «Сервиспрестиж» о том, что в связи с расторжением договора аренды от 24.04.2003 №А 165-03 А  собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 0002:0002 по адресу: г. Рязань,    197 км. (Окружная дорога), 4 является МО городской округ г. Рязань и согласование будет проводиться с ним.

Вместе с тем доказательства расторжения договора аренды от 24.04.2003 №А 165-03 А в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении требований вышеуказанных норм, отсутствии доказательств надлежащего уведомления Общества о проведении землеустроительных работ и определении границ земельного участка, основан на всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.   

Позиция законодателя о необходимости получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, подтверждается также пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Администрация не представила убедительных доказательств соблюдения требований закона при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что постановление администрации города Рязани от 30.06.2009 №4639 «О продаже ООО «Профстрой» земельного участка для обслуживания нежилого помещения» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права ООО «Сервиспрестиж» в сфере