Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А23-1978/09Г-20-133. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств на капитальный ремонт в сумме 86 914 руб. 45 коп., надлежащих доказательств расходования иных сумм на указанные цели ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на произведенный им зачет на сумму 826 019 руб. 25 коп. на основании письма от 04.06.2009 исх. № 1253/1 (том 3, л.д. 106-107) является несостоятельной, поскольку письмо о зачете получено ООО «Техно-Р» 10.06.2009, как следует из представленного почтового уведомления (том 6, л.д. 108), то есть после предъявления последним иска в суд.

В пункте 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» изложена позиция, в соответствии с которой после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного и на основании статей 309, 310, 999, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 924 287 руб. 90 коп. (1 011 202 руб. 35 коп. - 86 914 руб. 45 коп.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком условий агентского договора от 12.03.2008 по возврату средств, накопленных на капитальный ремонт, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 28.05.2009 в размере 17 869 руб. 80 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 12% годовых.

Исходя из вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору надлежащим образом ответчиком не исполнено, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 28.05.2009 в размере 17 869 руб. 80 коп.

Согласно ст. 977 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

Довод заявителя жалобы об удержании указанных денежных средств в связи с задолженностью истца в размере 1 903 020,76 руб. за поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги несостоятелен, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств как самой задолженности, так и доказательств того, что она возникла в результате исполнения указанного договора комиссии.

Поскольку при определении размера задолженности учтены денежные средства жильцов, перечисленные по статье «капитальный ремонт», то довод заявителя жалобы о том, что 841 571 руб. являются объединенной суммой за все виды услуг, не может быть принят судом.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.09 по делу №  А23-1978/09Г-20-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

            Н.В. Заикина