Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А23-3901/09Г-6-200. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 января 2010 года

Дело № А23-3901/09Г-6-200

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                   Байрамовой Н.Ю., Дайнеко  М.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Позиловой И.В.,

при участии в  заседании: 

от истца: Зайцева А.И. – представителя  по  доверенности  от 01.01.2010 № 235,

от ответчика: не  явились,  о  времени и месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Кировкий дорожник» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 ноября 2009 года по делу № А23-3901/09Г-6-200 (судья Бураков  А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области об обязании возобновить договор аренды земельного участка от 22.01.2008 № 176 путем продления его действия на срок действия лицензии КЛЖ № 52668 до 01.01.2020 с учетом изменённой категории (перевод в земли промышленности).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, для разработки карьера на срок действия лицензии КЛЖ ПГС № 52668 до 01.01.2020. Данное  изменение  предмета  иска  судом  первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2009 в  удовлетворении  искового  требования  отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Кировский  дорожник» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и вынести новый судебный акт об  удовлетворении  заявленного требования. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 16.11.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом  апелляционной  инстанции установлены основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции приходит  к  следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы муниципального образования «Спас-Деменский район» Калужской области от 05.12.2002 был утвержден акт выбора земельного участка от 05.11.2002 и согласовано место расположения данного участка под разработку карьера ПГС на землях КСП «Стайки» общей площадью 18 Га (л.д. 26-27).

Распоряжением главы муниципального образования «Спас-Деменский район» Калужской области от 22.05.2003 определено предоставить истцу в аренду сроком с 01.05.2003 по 31.12.2003 земельный участок площадью 18 Га для использования в целях разработки карьера по адресу: Спас-Деменский район, Стаицкая с/а, д. Давыдово (л.д. 28).

Постановлением главы муниципального образования «Спас-Деменский район» Калужской области от 25.08.2003 истцу предоставлен горный отвод из земель КСП «Стайки» на площади 18 Га и выдан горноотводный акт (л.д. 45-46).

Решением № 22/2004-в от 01.03.2004 руководителей Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калужской области и Центра по лицензированию Калужской области истцу предоставлена лицензия на право пользования недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на участке № 2 Занозненского месторождения с годовым объемом добычи 20 тыс. куб. метров. Срок действия лицензии определен до 01.01.2020 (л.д. 47-56).

Постановлением главы администрации муниципального района «Спас-Деменский район» Калужской области истцу согласовано предоставление в аренду сроком на 360 дней для разработки карьера песчано-гравийной смеси земельного участка площадью  190002   кв.м,   кадастровый   номер   40:18:14   06   00:0002, расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, МО СП «Деревня Стайки» (л.д. 58).

Письмом  от  25.11.2008  №  261   истец  обратился  к  ответчику  с  просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью 190002, 75 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, МО сельское поселение «Деревня Стайки», кадастровый номер 40:18:14 06 00:0002, сроком на 3 года для добычи песчано-гравийной смеси (л.д. 62).

Письмом от 05.08.2009 № 151 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора аренды земельного участка, используемого истцом под карьер по добыче песчано-гравийной смеси сроком до 2020 года. При этом истец указывал на факты заключения между истцом и ответчиком в период с 2003 по 2008 договоров аренды данного земельного участка (л.д. 66).

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора аренды спорного земельного участка на 2009 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, обязывающих ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.

С  выводом  суда  первой  инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  искового  требования суд  апелляционной  инстанции согласится,  не  может  в  силу  следующего.

В силу пункта  1  статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом      Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд, с требованием о понуждении заключить договор.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Учитывая  вышеизложенные  нормы  права, истец  в  рамках  заявленного  искового требования  должен  доказать наличие обстоятельств, обязывающих ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как усматривается  из  материалов  дела, истцом  в  обоснование  заявленного искового требования представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцом Администрации  МР «Спас-Деменский  район» уведомления о желании заключить новый договор аренды земельного участка с соблюдением разумного срока до  истечения срока  действия  договора,  ввиду чего у  общества  имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При  этом, из материалов дела  не  усматривается, что истец не отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному арендатору.

Так, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несвоевременного внесения арендной платы, или нецелевого или  ненадлежащего использования  земельного  участка.

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства  дела, а  также  наличие  в  материалах дела доказательств заключении между сторонами договоров аренды спорного земельного участка в период с 2003 по 2008 и, как следствие, наличие у истца преимущественного права на заключение нового договора аренды, оснований  для  отказа  в  удовлетворении  заявленного  требования  не  имелось.

При  этом, вывод  суда  первой  инстанции об  отсутствии у истца преимущественного права на заключение нового договора аренды, основанный  на  ничтожности заключенных  меду  сторонами  договоров, в  связи  с  несоблюдением срока аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для всех видов разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду, судом  апелляционной  инстанции не может  быть  признан  обоснованным  в  силу  следующего.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Калужской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области» (в редакции от 02.10.2006) минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для всех видов разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду, устанавливается равным одному году.

Как следует из содержания п. 1.1. и п. 2.1. договора аренды спорного земельного участка № 176 от 22.01.2008, заключенного между истцом и ответчиком, срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается с 01.01.2008 по 25.12.2008, т.е. менее одного года (л.д. 64-65).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая  вышеизложенные  нормы  права  суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка № 176 от 22.01.2008, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой и  как отсутствие у истца преимущественного права на заключение договора аренды.  Вместе  с  тем, признавая договор аренды спорного земельного участка № 176 от 22.01.2008, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой, суд первой инстанции не учел, что действующим  законодательством  не  предусмотрено  признание  ничтожным недействующего  договора, поскольку  срок  действия  договора на момент  рассмотрения  дела  истек.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, понуждение к заключению договора допускается в строго определенных случаях. При этом под случаями, когда такая обязанность предусмотрена принятыми обязательствами, подразумевается заключение предварительного договора, публичное обещание награды и публичный конкурс.

Как  усматривается  из  материалов  дела, при получении  лицензии  на  право  пользования  недрами № 52668 истцом  было получено   право  на  пользование  земельными  участками от  главы  МО «Спас-Деменский  район»  от  05.12.2002 №  281, с  соблюдением  процедуры предоставления земельного участка.

В силу части 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее Закон N 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора - статья 11 Закона N 2395-1.

Статьей 12 этого Закона установлено, что лицензия на пользование недрами должна содержать, в том числе сведения о пространственных границах участка недр, предоставляемого в пользование, а также границах земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Рассматривая все постановления местных органов власти, касающиеся отвода спорного земельного участка, а также выданные на право пользования недрами лицензии, во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу  о том, что  лицензия КЛЖ N 52668 ТЭ является самостоятельным основанием недропользования и содержит правовые основания пользования недрами в объеме того горного отвода, который был предоставлен ООО «Кировский  дорожник» постановлением Главы  МО «Спас-Деменский  район»  №  211 от  25.08.2003.

Факт того, что земельный участок, предоставленный ООО «Кировский  дорожник» имеет статус горного отвода, подтвержден  материалами  дела.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 7 Закона РФ «О недрах»,