Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А23-3705/08Г-20-104 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 года, указано,  что  при новом рассмотрении суду надлежит выяснить: была ли сделана  предпринимателем  Тихомировой Н.В. заявка ответчику на установку ей программной продукции. Если она произвела оплату по заявке ТД «Агроснаб» - дать оценку отношениям  ИП Тихомировой Н.В. и ТД «Агроснаб» на предмет, не являются ли отношения между ними   по рассматриваемому факту договором поручения. Выяснив все факты, сделать вывод: являются ли 28 000 рублей, уплаченные ИП Тихомировой Н.В., неосновательным обогащением.

В материалах дела имеется заявка ЗАО Торговый дом «Агроснаб» истцу о продаже программного продукта, однако установить, была ли сделана  предпринимателем  Тихомировой Н.В. заявка ответчику на установку ей программной продукции, из представленных документов не представляется возможным.

В материалах дела не имеется договоров, переписки сторон, свидетельствующих о заключении между ними договора поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно.

Таким образом, установить из материалов дела, что отношения  между ИП Тихомировой Н.В. и ТД «Агроснаб»  по рассматриваемому факту являются договором поручения, невозможно.

Поскольку ИП Тихомирова Н.В. перечислила 28 000 рублей ответчику за программный продукт, поставка которого материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании 28 000 рублей неосновательного обогащения с ответчика.

С учетом изложенного,  оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Камин-классик» доводов апелляционной жалобы и не находит оснований для изменения или отмены принятого решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Камин-Классик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2009 года по делу №А23-3705/08Г-20-104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г.Сентюрина

Судьи

М.В.Токарева

Л.А.Юдина