Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А23-4041/09А-12-231. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 января 2010 года

                                                   Дело № А23-4041/09А-12-231

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии:

от заявителя – Гайфуллин И.Г. – представитель по доверенности б/н от 01.10.2009, паспорт 45 09 №237753,

от ответчика – Гончар О.Е. – представитель по доверенности №1-9/18 от 11.01.2010, удостоверение 40 №0274 от 22.03.2007,

от третьего лица – Алексеев В.И. – представитель по доверенности б/н от 16.02.2009, паспорт 29 05 №016233,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Смоленскдорстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2009 года  по делу № А23-4041/09А-12-231 (судья Дорошина А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскдорстрой» (далее – ОАО «Смоленскдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калужской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа от 25.09.2006 о взыскании с должника 6 542 397 руб. 47 коп. и обязании принять к исполнению данный исполнительный лист.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ОАО «Смоленскдорстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что им при предъявлении исполнительного листа в УФК по Калужской области были соблюдены все требования п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а возврат исполнительного листа не основан на нормах действующего законодательства, поскольку произошла лишь смена наименования учреждения, в отношении которого был предъявлен исполнительный лист, а не его реорганизация, что не влияет на возможность его идентификации и факт наличия в органе федерального казначейства лицевых счетов должника.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 по делу №А23-3806/05Г-4-176 с ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва-Бобруйск» Министерства транспорта РФ» в пользу ОАО «Смоленскдорстрой» взыскана задолженность в сумме 6 501 353 руб., расходы по госпошлине в сумме 41 044 руб. 47 коп. и выдан исполнительный лист  от 25.09.2006, который 04.08.2009 ОАО «Смоленскдорстрой» был направлен на исполнение в УФК по Калужской области.

Должником по предъявленному заявителем исполнительному листу от 25.09.2006 является Государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва-Бобруйск» Министерства транспорта РФ».

Лицевые счета указанного учреждения были открыты в УФК по Калужской области 27.09.2002 и 29.10.2002.

Письмом от 05.08.2009 №1-9/1011 УФК по Калужской области вышеуказанный исполнительный лист возвратило взыскателю на том основании, что в Управлении отсутствует лицевой счет должника с наименованием: ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва-Бобруйск» Министерства транспорта РФ», правильное наименование должника – ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Не согласившись с указанными действиями УФК по Калужской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий Управления по возврату исполнительного листа, указав, что поскольку наименование должника по предъявленному к исполнению исполнительному листу от 25.09.2009 было изменено, ОАО «Смоленскдорстрой» перед предъявлением исполнительного листа к исполнению следовало обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о процессуальной замене должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Калужской области, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевого счета должника, в части 3 статьи 242.1 БК РФ не предусмотрено.

Пунктом 4 приказа Минфина РФ от 22.09.2008 №99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» предусмотрено, что Управление возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2004 №ВБ-30 наименование ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва-Бобруйск» Министерства транспорта РФ» было приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации, учреждение переименовано в ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Учитывая, что должник изменил свое наименование, а не произвел реорганизацию, поскольку у него не изменилась организационно-правовая форма, дата регистрации учреждения в качестве юридического лица, адрес его места нахождения, ИНН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица остались прежними, что подтверждается уставом учреждения (т.1, л.д. 52), согласно п.1.1. которого учреждение было образовано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.1994 №1310 приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта РФ от 18.11.1994 №58 как государственное учреждение «Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Бобруйск», впоследствии переименовано в ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ», которое, в свою очередь, приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2004 было переименовано в ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности действий Управления Федерального казначейства по г.Калуге по возврату исполнительного листа.

При этом пунктом 28 Приказа Минфина РФ от 31.12.2002 №142н «Об утверждении инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета» предусмотрена обязанность казначейства переоформить лицевой счет получателя в связи с изменением наименования, не вызванного реорганизацией и не связанного с изменением подчиненности или организационно-правового статуса клиента.

Кроме того, такого основания для закрытия лицевого счета, как изменение наименования клиента, Приказ от 31.12.2002 №142н не содержит.

Следовательно, при изменении наименования получателя бюджетных средств лицевой счет клиента не закрывается и открывается заново, а в него вносятся соответствующие изменения.

Так как, Управление обладало информацией об изменении наименования клиента, что следует из буквального содержания его письма от 05.08.2009 №1-9/1011 о возврате без исполнения исполнительного листа, в котором Управление указывает, что в УФК отсутствует счет должника с наименованием «Государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации», правильное наименование должника – «Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», оснований для возврата исполнительного документа у него не имелось, поскольку возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета. В данном случае такая идентификация у Управления сомнений не вызвала, других оснований, предусмотренных законом для возврата исполнительного документа, не установлено.

На основании изложенного действия УФК по Калужской области по возврату без исполнения исполнительного листа противоречат закону и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Довод УФК по Калужской области о том, что в рассматриваемом случае с его стороны имел место не возврат исполнительного листа без исполнения, а отказ в приеме и рассмотрении документов от заявителя, является необоснованным.

Согласно п.14 приказа Минфина РФ от 22.09.2008 №99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника Управление отказывает в приеме и рассмотрении документов и в течение пяти рабочих дней возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства.

В рассматриваемом же случае со стороны Управления имел место возврат исполнительного документа без исполнения в соответствии с п.4 вышеуказанного приказа Минфина РФ, что следует из буквального содержания самого письма Управления от 05.08.2009 №1-9/1011, где прямо указано на возврат без исполнения поступившего исполнительного листа. Кроме того, в качестве причины такого возврата указано на неправильное указание наименования должника в исполнительном документе, в то время как согласно п.14 приказа Минфина РФ от 22.09.2008 №99н такого основания для отказа в приеме и рассмотрении документов и возврата исполнительного документа взыскателю не предусмотрено, единственно возможным основанием является отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства. В рассматриваемом случае такого основания для возврата исполнительного документа без исполнения не имелось.

Довод УФК по Калужской области о том, что в рассматриваемом случае произошло не переименование, а изменение подчиненности клиента (должника), в связи с чем открытые ранее должнику, указанному в исполнительном документе, - «Государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта Российской Федерации» счета были закрыты и предъявленные к указанному лицу исполнительные документы не могли быть исполнены, также является несостоятельным.

Согласно п.2 положения «О Министерстве транспорта Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395,