Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А23-5045/09А-9-259 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

25 января 2010 года

                                         Дело №А23-5045/09А-9-259 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   25 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5513/09) общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009

по делу №А23-5045/09А-9-259   (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис»

к Калужской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2009 по делу об административном правонарушении №10106000-285/2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» - Вавилова Н.В., доверенность от 24.11.2009 №37; Нам Г.Ю., доверенность от 11.01.2010 № 11,

от ответчика: Калужской таможни – Ващенко В.А., главный государственный таможенный инспектор  правового отдела, доверенность от 31.12.2009 №12459,

Готовцев В.К., главный государственный таможенный инспектор  отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 07.09.2009 №8308;

                                                     установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.01.2010 объявлен перерыв до 22.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее –  ООО «СЭЗ-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о  признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 17.09.2009 №10106000-285/2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.07.2009 таможенным брокером ООО «СЭЗ -Сервис», г. Москва,  от имени декларанта – ООО ВМК «ИНВЕСТ» на Калужский таможенный пост Калужской таможни представлена ГТД №10106010/200709/0001345 (т.1,л.93).

Согласно указанной декларации в режиме «выпуск для внутреннего потребления» в графе 31 заявлен, в частности, товар №10 – оборудование для термической обработки алюминиевых сплавов с помощью явления индукции: карусельный нагреватель матриц – 1шт.

В графе 33 заявлен код товара по ТН ВЭД России 8514400000 (НДС -  0%).

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации в рамках контракта купли-продажи от 28.04.2008 №VMK/HXS-1/08 (т.1,л.124-135), заключенного с фирмой  «NEXUS TRADING SA», Швейцария по следующим товаросопроводительным документам: СMR №№17095/0770 от 07.07.2009,17183/0780 от 08.07.2009, 17035/0760 от 03.07.2009, №17123/0777 от 10.07.2009, 17148/0783 от 08.07.2009, книжкам МДП №№АХ62117391, RХ 62089374, АХ 62085996, МХ 62115831, XF 62089373, инвойсам PL 867628-21 от 05.05.2009, PL 867628-20 от 05.05.2009, PL 867628-19 от 05.05.2009, PL 867628-17 от 05.05.2009 (т.2,л. 60-73).

При применении мер по минимизации срочного профиля риска №20/10100/22072009/90871 был назначен и проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра №10106010/290709/000261 (т.2,л. 44-49).

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Калужской таможней, с целью установления правильности классификации товаров, оформленных по ГТД №10106010/200709/0001345, таможенным органом 31.07.2009 принято решение о классификации товаров в соответствии с  ТН ВЭД России  в товарной подсубпозиции 8514108000 (т.1,л.102).

Согласно указанному коду в товарной подсубпозиции 8514108000 товар №10  определен как электрическая карусельная печь для нагрева прессового инструмента (матриц), с рабочей температурой от 450-500 градусов Цельсия.

По факту заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о наименовании товара и  коде товара по ТН ВЭД 04.08.2009 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении  по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем   вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного   расследования №10106000-285/2009 (т.2,л. 1-8).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2  КоАП РФ, таможня 04.09.2009 составила протокол об административном правонарушении (т.1,л. 65-75).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении    таможней          принято     постановление   от 17.09.2009 №10106000-285/2009, в соответствии с которым Общество  привлечено  к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере шести десятых суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 245677 руб. 15 коп. (т.1,л.10-20).

Не согласившись с  указанным постановлением, ООО «СЭЗ - Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В порядке пункта 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Частью 2 статьи 133 ТК предусмотрено, что изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из содержания указанной нормы следует, что состав вышеуказанного правонарушения будет иметь место в случае недостоверного декларирования товаров, заключающегося во включении в декларируемые сведения о товарах и (или) транспортных средствах сведений, позволивших по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.

При этом только совокупность действий декларанта (таможенного брокера), включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и при отсутствии факта представления недействительных документов, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не образует.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При этом Общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры России.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 03.02.2009 №11875/08.

Кроме того, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ), отменив в силу  ст. 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля решение нижестоящего таможенного органа или должностного лица.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2009 таможенным брокером ООО «СЭЗ - Сервис», г. Москва,  от имени декларанта – ООО ВМК «Инвест» на Калужский таможенный пост Калужской таможни представлена ГТД №10106010/200709/0001345 (т.1,л.93).

Согласно указанной декларации в режиме «выпуск для внутреннего потребления» в графе 31 заявлен, в частности, товар №10 – оборудование для термической обработки алюминиевых сплавов с помощью явления индукции: карусельный нагреватель матриц – 1шт.

В графе 33 заявлен код товара по ТН ВЭД России 8514400000 (НДС -  0%).

22.07.2009 таможенным органом в адрес  ООО «ВМК ИНВЕСТ» направлен запрос №2 о предоставлении дополнительных документов  в отношении декларируемого товара №10 (т.2,л. 59).

В ответ на указанный запрос ООО «ВМК ИНВЕСТ» направило письмо от 22.07.2009 №142, согласно которому  товар №10 представляет собой  электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), с рабочей температурой от 450-500 градусов Цельсия. Количество огнеупорных элементов конструкции для бокового корпуса печи – 2000 кг (т.2,л. 57-58).

В свою очередь таможенный брокер ООО  «СЭЗ-Сервис» 29.07.2009 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в графу 31 представленной ГТД, в частности,  в отношении товара №10 дополнить графу записью: товар представляет собой электрическую карусельную печь для нагрева прессового инструмента (матриц), рабочая температура  от 450-500 градусов Цельсия (т.2,л. 50, 56).

Внесение изменений в ГТД таможенным органом разрешено, о чем свидетельствует резолюция сотрудника таможни на заявлении.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Калужской таможней, с целью установления правильности классификации товаров, оформленных по ГТД №10106010/200709/0001345, таможенным органом 31.07.2009 принято решение о классификации товаров в соответствии с  ТН ВЭД России  в товарной подсубпозиции 8514108000 (т.1,л.102).

Согласно указанному коду в товарной подсубпозиции 8514108000 товар №10  определен как электрическая карусельная печь для нагрева прессового инструмента (матриц), с рабочей температурой от 450-500 грудусов Цельсия.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  изменения (дополнения)  в графе  31  ГТД  (описание товара)  внесены декларантом до вынесения решения о классификации товара от 31.07.2009, а также до возбуждения   таможенным органом  дела об административном правонарушении (04.08.2009).

Кроме того, в материалы дела представлены  письма ООО «СЭЗ-Сервис», адресованные таможенному органу, согласно которым Общество произвело уплату доначисленных таможенных платежей платежными поручениями (т.2,л. 26-31).

Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

Таким образом,  внесение изменений в ГТД,  факт доплаты таможенных платежей свидетельствуют о том, что заявителем предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего  таможенного законодательства.

Кроме того, не подтверждают факт недостоверного декларирования товаров, заключающегося во включении в декларируемые сведения о товарах сведений, позволивших по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России, и пояснения сотрудников таможенного органа,  а также директора Общества.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие