Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А09-4782/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                 Дело №А09-4782/2009

22 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гасенко М.Г. (регистрационный номер 20АП-5073/2009) на  решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2009 года по делу А09-4782/2009 (судья Запороженко Р.Е.) , принятое

по заявлению ИП Гасенко М.Г.

к Администрации г. Клинцы Брянской области

о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий в отношении нежилого помещения общей площадью 42,3 кв.м, расположенного на 2 этаже здания, находящегося по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, 17 и обязании ответчика заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации имущества и направить в адрес предпринимателя проекты договора купли продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в установленный в законе срок,

при участии:

от заявителя: Коваленко И.Л. – представитель по доверенности №32АА574297 от 08.06.2009, 

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Гасенко Мария Григорьевна (далее - предприниматель, ИП Гасенко М.Г.) обратилась  в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации города Клинцы Брянской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий в отношении нежилого помещения общей площадью 52, 1 кв.м, расположенного на 2 этаже здания, находящегося по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, 17 и обязании ответчика заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации имущества и направить в адрес предпринимателя проекты договора купли продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в установленный в законе срок.       В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и в окончательном варианте просил суд признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий в отношении нежилого помещения общей площадью 42,3 кв.м, расположенного на 2 этаже здания, находящегося по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, 17 и обязании ответчика заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации имущества и направить в адрес предпринимателя проекты договора купли продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в установленный в законе срок.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя указанной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 22.12.2003 между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом города Клинцы был заключен договор аренды нежилых помещений, относящихся к объектам муниципальной собственности № 118.

        25.03.2004 вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в УФРС, о чем свидетельствует запись регистрации № 32-1/13-3/2004-634 и подтверждается копией  свидетельства о государственной регистрации права АБ № 081223.

        ИП Гасенко М.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о принятии решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения и о внесении дополнения в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Клинцы, утвержденный решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 26.11.2008 № 3-1/606.

        07.05.2009 письмом исх.№2-27 предпринимателю было сообщено, что утверждение прогнозного плана приватизации является компетенцией представительного органа местного самоуправления (городского Совета народных депутатов (далее - Совет). В настоящее время по объективным причинам включение дополнительно в прогнозный план приватизации имущества на 2009 год не представляется возможным.

        Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий в отношении спорного нежилого помещения, не соответствует нормам материального права,  предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку представительный орган г.Клинцы не включил спорное нежилое помещение в прогнозный план приватизации муниципального имущества, у Администрации не имелось оснований для проведения оценки и принятия решения об условиях приватизации указанного муниципального имущества.

         Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с таким выводом суда  в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Следовательно, нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Исходя из части 1 статьи 2 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

В соответствие с ч.1 ст.4 Закона №159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Под уполномоченным органом следует понимать орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Пунктом 5 части 1 статьи 30 и пунктом 24 части 2 статьи 30 Устава города Клинцы Брянской области, утвержденного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также определение порядка приватизации муниципального имущества отнесено к полномочиям представительного органа муниципального образования - Клинцовского городского Совета народных депутатов.

Порядок приватизации муниципального имущества регламентируется нормами Положения «О порядке приватизации муниципального имущества в городе Клинцы», утвержденного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 20.06.2007 №3-1/282, которое разграничивает полномочия представительного и исполнительно - распорядительного органов власти местного самоуправления при принятии решений об отчуждении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п.3.1 Положения решения об условиях приватизации муниципального имущества подготавливаются и принимаются Администрацией в соответствии с принятым прогнозным планом приватизации муниципального имущества.

Таким образом, Администрация г.Клинцы является органом уполномоченным на принятие решений об условиях приватизации муниципального имущества.

Статьей 3 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ установлено, что при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При применении положений статьи 3 Закона следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды,