Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А09-12380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

18 января 2010 года                                                                 Дело №А09-12380/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5239/09) инспекции Федеральной налоговой службы  по Володарскому району г. Брянска

на решение Арбитражного суда Брянской области  от 28.10.2009

по делу № А09-12380/2008 (судья Халепо В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Володарскому району г. Брянска

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» - Серпиков А.А., доверенность от 11.01.2010 №1;

от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы  по Володарскому району г. Брянска – Бровченко Д.Г., главный специалист юридического отдела, доверенность от 07.08.2008 №3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» (далее – ООО «Стройлайн», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Володарскому району г. Брянска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2008 №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2009 вышеуказанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал свои требования.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения  обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2008 по 05.05.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2008 №6 (т.1,л.66-103).

04.08.2008 вынесено решение №6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1, л. 26).

В тот же день налоговым органом вынесено постановление №2 о назначении экспертизы (т.2,л.10).

По итогам рассмотрения акта от 04.07.2008 и материалов дополнительной проверки  вынесено решение от 02.09.2008 №6,  которым налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),   в  виде штрафа в размере 157 038 руб.  за   неуплату    налога    на добавленную стоимость  в размере  12 517 руб. за неуплату налога на прибыль, всего  169 555 руб.,    начислила пени  в сумме 117 986 руб. по НДС,  11 177 руб. по налогу  на прибыль и 14 858 руб. по НДФЛ,  всего в сумме 144 021 руб.,  а  также ООО «СтройЛайн»  предложено  уплатить  НДС в сумме 976 028 руб., налог на прибыль  в сумме  62 587 руб.,    всего  1 038 615 руб. (т.1,л.29-65).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о  нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Апелляционная инстанция соглашается с  указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

На основании пп. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

Пунктом 4 ст.101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового

 органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением

 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

При этом сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном, в связи с чем должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления и обеспечения права налогоплательщика представить свои объяснения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

Принятие же руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не завершена.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

При этом уведомление налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не должно носить формальный характер, а призвано обеспечить налогоплательщику реальную возможность представлять свои объяснения по фактам, выявленным налоговой проверкой, аргументированно возражать против доводов налоговой инспекции, изложенных в акте проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2008 в адрес ООО «СтройЛайн» направлено уведомление №6/10 о вызове налогоплательщика на 30.07.2008 к 15.00 час для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и разногласий по акту от 04.07.2008 №6 (т.1,л.27).

Налоговым органом 30.07.2008 в присутствии директора ООО «СтройЛайн» - Синякина А.В. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, о чем составлен протокол №46 (т.2,л.15-19).

При этом в указанном протоколе изложено лишь содержание возражений налогоплательщика по акту проверки, тогда как какие-либо выводы Инспекции по существу разногласий и указание на принятие какого-либо решения по результатам проверки отсутствуют.

Поскольку 30.07.2008 ни одного из решений, предусмотренных п.7 ст.100 НК РФ, руководителем налогового органа принято не было, процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки нельзя считать завершенной.

Налоговым органом по результатам рассмотрения акта проверки от 04.07.2008 №6 и возражений по нему  принято решение  от 04.08.2008 №6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно проведении почерковедческой экспертизы документов,  представленных Обществом,    в отношении некоторых контрагентов проверяемой организации (т.1,л.26).

В тот же день налоговым органом вынесено постановление №2 о назначении экспертизы (т.2,л.10), производство по которой закончено 26.08.2008 (заключение эксперта) (т.1, л. 139-146). 

Как усматривается из содержания названного постановления, на разрешение эксперта  поставлены вопросы о соответствии подписей Иванникова Ю.Ю. и Павловской Е.А. на различных документах.

При этом вопрос о принадлежности подписей на указанных документах соответственно Иванникову Ю.Ю. и Павловской Е.А. перед экспертом не ставился. Согласно позиции  налогового органа при назначении экспертизы Инспекция исходила из презумпции подлинности подписей Иванникова Ю.Ю. и Павловской Е.А. на их заявлениях о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Порядок назначения и производства экспертизы при осуществлении налогового контроля определен ст.95 НК РФ.

Согласно п. 3 ст.95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В силу п. 6 ст.95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

В соответствии с п.7 ст.95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц,  представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта.

По смыслу положений п.п.6,