Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А54-4670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества с одновременным залогом права аренды земельного участка по договору аренды от 06.01.1993 №84-А.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым отказом Управления не были нарушены права Общества в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется судом как несостоятельный.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 №132-О отметил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Ссылка в жалобе на то, что Управлением ранее уже был зарегистрирован договор залога от 02.08.2006, обеспечением по которому являлось право аренды на спорный земельный участок, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не относится к существу данного спора, предметом которого является оспаривание отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права аренды. Кроме того, в любом случае Общество в настоящее время вправе претендовать на регистрацию договора аренды даже при наличии вышеуказанного Управлением факта.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2009 по делу №А54-4670/2009-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Е.Н.Тимашкова

Судьи

                  Н.В. Еремичева

                  О.Г. Тучкова